Постанова № 29651833, 28.02.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/391/13-п

№/п 3/317/257/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1961р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, інвалід III гр.

за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Громовой І.Б. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя: жилого будинку в натурі. 15.11.2012 року ухвалою суду по справі призначено судово-будівельну експертизу, в якій попереджено ОСОБА_1 стосовно обовязковості виконання ухвали суду та надання доступу експерту для проведення дослідження. 24.12.2012 року ОСОБА_1 був відсутній та не надав експерту доступу для обстеження господарських будівель та спору, які розташовані за адресою: Запорізький район Запорізька область с.Сонячне вул..Престижна, буд.13 (17) , у звязку з чим не виконано ухвалу суду від 15.11.2012 р. незважаючи на те, що ОСОБА_1 був попереджений про допуск в обовязковому порядку експерта в будинок, про день та час проведення експертизи був попереджений телеграмою.

31.01.2013 року під час розгляду справи ОСОБА_1 у судовому засіданні в категоричній формі відмовився від допуску експерта для проведення дослідження, та виконання ухвали суду в подальшому.

Своїми неправомірними діями в вигляді ігнорування ухвали суду та умисного ненадання експерту доступу до обстеження будинку, будівель та споруд ОСОБА_1 проявив явну зневагу до суду та вчинив правопорушення, передбачене ст.185-3 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 24.12.2012 року приблизно о 07-00 год. у нього погіршився стан здоровя, і він звернувся за медичною допомогою в лікарню, у звязку з чим, не мав змоги бути присутнім при приведенні експертизи.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не надасть експерту допуск до обстеження та виконання ухвали суду, тому як в ухвалі суду вказаний не той обєкт нерухомості і виконання її неможливе.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснили, що відповідно до ухвали суду від 15.11.2012 року призначена судово-будівельна експертиза, та нею проведена оплата за експертизу та за транспортні послуги по доставці експерта. ОСОБА_1 був попереджений про допуск в обовязковому порядку експерта в будинок за адресою: с.Сонячне вул.Престижна буд.13 Запорізького району Запорізької області, однак на час виходу експерта, а саме 24.12.2012 року він був відсутній та не надав експерту доступу для обстеження будинку, будівель та споруд, в звязку з чим за ухвалою суду виконати роботу неможливо. Окрім того, під час розгляду справи 31.01.2013 року, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від допуску експерта для проведення дослідження та виконання ухвали.

Опитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що правопорушення дійсно мало місце, під час розгляду справи 31.01.2013 року, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від допуску експерта для проведення дослідження та виконання ухвали.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 року, поясненнями правопорушника та його представника, свідків, які були опитані у судовому засіданні, письмовими поясненнями судді Громової І.Б., та іншими документами які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_4, представника, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП, тобто, проявив неповагу до суду, яке виразилося в здійснені перешкод ОСОБА_1 позивачем по цивільній справі, по виконанню ухвали суду, яка носить обовязковий характер.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне вищезазначене правопорушення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, його матеріальне становище та стан здоровя, а тобто те, що він являється інвалідом III групи, у звязку з чим, вважає необхідним призначити мінімальне стягнення, передбачене ст.185-3 ч.1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 27, ч. 1 ст.185-3, ст. 221-1, ст.ст.284-285, ч.1 ст. 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в УДК в Запорізькій області ОКПО 34677014; МФО 813015; код платежу 21081300; р/р 31111149700122, одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області -штраф в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Яркіна