Ухвала суду № 29650833, 15.02.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-742/11

Провадження № 2/592/8/13

УХВАЛА

/ про призначення будівельно- технічної експертизи /

15 лютого 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі судового засідання Хвостик Я.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, розподіл майна та яке є спільною сумісною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, розподіл майна та яке є спільною сумісною власністю , та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 зазначає, що з червня 2000 року він та відповідачка-позивачка ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в органах РАЦС в однокімнатній кооперативній квартирі АДРЕСА_1, та яка на праві власності належала останній. У жовтні 2002 року зазначену вище квартиру продали за 10000 грн. та придбали за 15 000 грн. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений вище житловий будинок за взаємною їх домовленістю зареєстрований за відповідачкою.

19.09.2003 року сторони уклали шлюб, а з січня 2010 р. шлюбні стосунки припинено.

З метою поліпшення житлових умов протягом 2003-2009 р. у будинку виконано ряд робіт, а саме:

А/. Збудований новий паркан з шиферу; в будинку встановлена перегородка і влаштований санвузол (сумісна ванна і туалет); веранду переобладнано в кухню; встановлені батареї опалення на кухні, в санвузлі та коридорі; замінені 7 вікон на металопластикові; будинок обкладений білою цеглою; підняті стіни половини будинку; зроблена нова стеля і перекритий дах будинку шифером; збудовані новий гараж, літній душ, погріб і внутрішній паркан; проведене кабельне телебачення, телефон; виготовлено 100 шт. бетонної плитки і нею вимощений двір; замінена підземна труба опалення;

Б/. Значно покращений стан присадибної земельної ділянки - завезено близько 40 машин землі і піднятий огород, висаджений новий сад.

Таким чином в результаті виконаних ремонтно-будівельних робіт за рахунок спільних трудових і грошових затрат, стан будинку і присадибної ділянки значно поліпшився і збільшився у своїй вартості. А відповідно до вимог ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових і грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно в разі спору може бути визнане за рішенням суду об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. З врахуванням зазначеного вважає ,що є підстави для визнання всього будинку спільною власністю з ОСОБА_2 і він має право на Ѕ частину нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та який є представником ОСОБА_1 , заявлені вимоги останнього підтримав. Так як для визначення ринкової вартості спірного будинку , частки виконаних зазначених вище робіт щодо поліпшення спірного домоволодіння необхідні спеціальні знання, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та проведення якої доручити експертам ТОВ « Суми-експерт МС « .

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, бо для вирішення позову ОСОБА_1 щодо визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння необхідні спеціальні знання з питань будівництва і архітектури. Тому є необхідність призначити та провести судову будівельно-технічну експертизу.

Тому керуючись ст. ст. 143,144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

По даній цивільній справі призначити будівельно-технічну експертизу і доручити її проведення експерту ТОВ « Суми-експерт МС « / м. Суми, пл. Незалежності, 3 офіс № 33/ / , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України , поставивши на розв"язання такі питання:

1. Яка становить на день проведення експертизи ринкова вартість будинку з надвірними господарськими будовами, розташованих у АДРЕСА_2 м. Суми.

2. На підставі наявності дозвільних документів щодо законності проведення наступних будівельних робіт у будинку: встановлення перегородки і влаштування санвузла (сумісна ванна і туалет); переобладнання веранди в кухню; обкладання будинку білою цеглою; підняття стіни половини будинку; побудова нового гаражу, літнього душу, погріба; а також виконаних інших робіт і зазначених у п.А , п.Б описової частини ухвали , встановити , яку частку у домоволодінні складають виконані зазначені роботи з поліпшення нерухомого майна по АДРЕСА_2 , їх вартість.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Направити експерту для проведення експертного дослідження матеріали цивільної справи.

Зобов"язати відповідача - ОСОБА_3 та яка на даний час є власником домоволодіння по АДРЕСА_2 згідно договору дарування і укладеного між нею і ОСОБА_2 15.08.2011 року , надати експерту наявну у неї технічну документацію на домоволодіння, а також вирішити питання з експертом вільного його доступу до об"єкта дослідження .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали для відома направити позивачу ОСОБА_1, його представнику ОСОБА_4, відповідачці ОСОБА_2 - для відома, а відповідачці ОСОБА_5 -для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко