Вирок № 29650412, 28.02.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

0707/6371/2012

1/303/123/13

ряд.стат.звіту № 21

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

з участю прокурорів Кунак Н.О.

Демко В.В.

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2012 року о 00:30 годині в АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_4, в ході якого застосував до потерпілого фізичне насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров'я та виразилось у нанесенні останньому множинних ударів руками та ногами в область голови та тулуба, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 день. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 відкрито викрав у ОСОБА_4 з кишені штанів належні йому грошові кошти в сумі 300 гривень та 20 доларів США, чим самим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 459,80 гривень.

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні ним даного злочину визнав повністю та показав, що 27 квітня 2012 року о 22 годині 30 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Вокзальна, зайшов в кафе "Рогань", в якому знаходився його знайомий ОСОБА_5 та знайомі ОСОБА_5, серед яких був і потерпілий ОСОБА_4 де вони всі разом вживали алкогольні напої. Через деякий час підсудний разом з потерпілим вийшли на вулицю, це вже було біля 00 годин 30 хвилин 28 квітня 2012 року, та відійшовши в сторону пішохідного мосту залізничних колій, і переконавшись, що людей поряд не було, наніс потерпілому декілька ударів в обличчя, від яких останній впав на землю і вже на землі також наніс декілька ударів ногами по різним частинам тіла. Після цього, витягнув з кишені потерпілого гроші в сумі 300 гривень та 20 доларів США, які в подальшому використав.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 показав, що того вечора він зустрівся з своїм другом ОСОБА_5, двох вони пішли в кафе «Рогань», де вживали алкогольні напої, за який розрахувався потерпілий. Згодом до них за столик підсів знайомий ОСОБА_5 підсудний ОСОБА_2, які також разом з ними почав вживати алкоголь. Потім, коли вони вийшли на вулицю ОСОБА_5 попросив від нього позичити грошові кошти в сумі 50 гривень, на що потерпілий йому відмовив. Коли потерпілий почав йти додому, до нього з заді підбіг ОСОБА_2 та вдарив його в обличчя, почав наносити удари від чого потерпілий втратив свідомість, прийшов до тями вже в Мукачівській ЦРЛ. Підсудний відшкодував йому матеріальну шкоду в розмірі 500,00 гривень, та 2000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 27 квітня 2012 року, перебуваючи в кафе «Рогань» зі своїм знайомим ОСОБА_4 вживали алкогольні напоїли. Згодом до них за столик підсіли його знайомий ОСОБА_2, та ОСОБА_5 і вони всі разом продовжили вживати алкоголь. Десь через годину вони разом вийшли на вулицю, поговорити про особисті справи. Першим пішов ОСОБА_2 в сторону пішохідного моста, через кілька хвилин ОСОБА_4 також пішов додому в сторону пішохідного моста. Через деякий час він також вирішив піти додому, але йдучи додому йому передзвонив ОСОБА_2 і запропонував піти пограти в гральні автомати, на що той погодився. Програвши всі кошти вони розійшлись по домівкам.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 слідує, що близько о 23 годині 00 хвилин в кафе зайшли чотири знайомі із вигляду чоловіки, яких вона знає давно так як вони часто заходили в дане кафе, це були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ще один по імені ОСОБА_5, прізвища якого вона не знає. Хлопці сиділи за одним столиком, вживали алкоголь на протязі півтори години, після чого троє з них, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вийшли на подвір'я, після чого вона їх не бачила, так як була зайнята іншими клієнтами. 28 квітня 2012 року до кафе зайшли працівники міліції та повідомили, що ОСОБА_4 побили та забрали гроші.

Крім того, вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_4 про вчинення відносно нього злочину а.с. 6;

- протоколом огляду місця події від 28.04.2012 року з участю потерпілого ОСОБА_4 а.с. 10-12;

- явкою з повинною підсудного ОСОБА_2 від 10.05.2012 року, в якій останній зізнається у вчиненні вище вказаного злочину а.с. 24;

- протоколом відібрання явки з повинною підсудного ОСОБА_2 від 10.05.2012 року а.с. 25;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_2 від 10.05.2012 року де він показав обставини вчинення ним злочину а.с. 57-59;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_5 від 05.05.2012 року а.с. 66-69;

- протоколами очних ставок від 11.06.2012 року між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 а.с. 74 - 81;

- судово - медичним висновком експерта № 313/12 від 14.06.2012 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, завдані потерпілому ОСОБА_4 відносяться до середнього ступеня тяжкості а.с. 85-88.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру покарання суд також враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 103), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 118), частково відшкодував шкоду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.187 КК України, пов'язане із позбавленням волі. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження скоєння підсудним нових злочинів і його виправлення.

Вирішуючи питання про цивільний позов суд приходить до наступного висновку.

Потерпілим по справі ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 на суму 40000 гривень у відшкодування моральної шкоди, з яких підсудним добровільно відшкодовано 2000,00 гривень.

Щодо моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_4 неправомірними діями ОСОБА_2 полягає в тому, що в результаті злочину потерпілий зазнав не тільки шкоди здоров'ю, а і моральних страждань, тому моральна шкода підлягає стягненню з підсудного, але в меншому обсязі, ніж заявлено потерпілим. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з огляду на перенесену потерпілими глибину душевних страждань, що пов'язані зі шкодою здоров'я, вимушені зміни в життєвих планах і стосунках, а також з огляду на засади розумності і справедливості, враховуючи ступінь вини підсудного, визнає доведеним частково від заявленої потерпілими суми.

За таких обставин суд вважає, що розмір моральної шкоди, яка визначена потерпілим в розмірі 40 000,00 гривень в повній мірі не доведена і на користь потерпілого з підсудного слід стягнути моральну шкоду в розмірі 6 000,00 гривень.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 323, 324 КПК України (у редакції 1960 року), суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати підсудному ОСОБА_2 з моменту звернення вироку до виконання.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати час утримання під вартою з 19 червня 2012 року по 26 червня 2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6 000, 00 (шість тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.М.Довжанин