Постанова № 29649401, 28.02.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/773/13-п

28.02.2013

Справа №3/311/198/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., при секретарі Єпішиній М.В., за участю прокурора Веретеніна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка Запорізької області справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який народився в с. Підгірне Василівського району Запорізької області, громадянина України, працює головою КЗ фізкультурно - оздоровчий комплекс «Таврія» Василівської районної ради, освіта середня - спеціальна, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а саме головою КЗ фізкультурно-оздоровчий комплекс "Таврія" Василівської районної ради Запорізької області, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, одержав неправомірну вигоду у розмірі 2 476 грн. 23 коп., чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1.5 - 1.6 статуту, зареєстрованому державним реєстратором Василівської райдержадміністрації під №10801050002000167 від 01.12.2005 року, КЗ ФОК «Таврія» підпорядкований, підзвітний та підконтрольний Василівській районній раді, яка є його засновником та власником. Згідно п. 7.2.1 Статуту, джерелами фінансування клубу є кошти районного бюджету.

Голова КЗ ФОК "Таврія" відповідно до посадової інструкції: здійснює керівництво КЗ ФОК "Таврія", несе персональну відповідальність за виконання покладених на заклад завдань; призначає на посади та звільніє працівників КЗ ФОК «Таврія»; затверджує положення про структурні підрозділи та посадові інструкції працівників КЗ ФОК "Таврія".

ОСОБА_1 відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, згідно рішення Василівської районної ради № 7 від 12.08.03 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду голови КЗ ФОК «Таврія».

Так, встановлено, що 01 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до голови КЗ ФОК «Таврія» ОСОБА_1 з заявою при призначення її на посаду сторожа. На підставі вказаної заяви ОСОБА_2 була працевлаштована в КЗ ФОК «Таврія», де вона фактично працювала до кінця листопада 2012 року. Після оформлення на роботу, ОСОБА_2 відкрила банківський рахунок на обслуговування заробітної платіжної картки фізичної особи у Василівському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2. До кінця листопада 2012 року ОСОБА_2 виконувала свої функціональні обов'язки згідно відповідної посадової інструкції.

В кінці листопада 2012 року, ОСОБА_2 написала на ім'я ОСОБА_1 заяву про звільнення з займаної посади за власним бажанням, мотивувавши це низькою заробітною платою та важким графіком роботи. Однак, ОСОБА_1 використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди зобов'язав сторожа ОСОБА_2 віддати йому заробітну картку та повідомити пін-код. При цьому ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 не звільнятись, так як їй буде зараховуватись трудовий стаж необхідний для розрахунку пенсії у майбутньому, а її заробітну плату ОСОБА_1 буде одержувати особисто. Грошові кошти, які нараховувалися на заробітну картку ОСОБА_2 в період з 01.12.2012 року по 31.01.2013 року ОСОБА_1 знімав у відділеннях Приватбанку м. Василівка та витрачав на своюкористь.

Також встановлено, що ОСОБА_1 наказав провідному спеціалісту КЗ ФОК «Таврія» ОСОБА_3 в період з 01.12.12 р. по 31.01.13 р. проставляти в табелях обліку використаного робочого часу відпрацьовані години на користь ОСОБА_2 На критичні зауваження ОСОБА_3, що вказані дії є протизаконними не реагував.

Згідно пояснень ОСОБА_2, в період з 01.12.12 р. по 31.01.13 р. вона своїх функціональних обов'язків не виконувала, на роботу не з'являлась, 31.01.13 р. ОСОБА_2 написала нову заяву на ім'я ОСОБА_1 на звільнення за власним бажанням, того ж дня наказом голови КЗ ФОК «Таврія» ОСОБА_1 № 2-Л, її було звільнено з посади сторожа.

З наданих КЗ ФОК «Таврія» матеріалів вбачається, що підготовлені під тиском ОСОБА_1 та затверджені ним графіки обліку використаного робочого часу в період з 01.12.12 р. по 31.01.13 р. ставали підставою для нарахування ОСОБА_2 заробітної плати, яку в подальшому ОСОБА_1 систематично знімав з банкоматів відділень «ПриватБанку», одержані грошові кошти використовував на власні потреби.

Згідно довідки головного бухгалтера КЗ ФОК «Таврія» ОСОБА_4, на заробітну картку ОСОБА_2 в період з 01.12.2012 року по 31.01.2013 року було перераховано 2 476 грн. 23 коп.

Банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 на отримання заробітної плати на ім'я ОСОБА_2 голова КЗ фізкультурно-оздоровчий комплекс «Таврія» ОСОБА_1 добровільно видав при наданні пояснень.

Виходячи з викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з 01.12.12 р. по 31.01.13р. незаконно одержав грошові кошти у сумі 2 476 грн. 23 коп.

Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені правопорушення визнав повністю за обставинами викладеними в протоколі та щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його провина у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення №4 від 22 лютого 2012 року (а.с.1-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5-6), ОСОБА_2 (а.с.7-8), ОСОБА_3 (а.с. 11-12), ОСОБА_4 (а.с. 13-14), ОСОБА_5 (а.с. 15), ОСОБА_6 (а.с. 16);

- заявою ОСОБА_2 від 13 лютого 2013 року (а.с.9);

- випискою про рух коштів по картці ОСОБА_7 (а.с. 10);

- довідкою про заробітну плату ОСОБА_2 (а.с. 18);

- копією свідоцтва по державну реєстрацію фізичної особи серія НОМЕР_3 (а.с. 21);

- копією довідки АР № 663367 (а.с. 22);

- копією статуту КЗ «ФОК «Таврія» (а.с. 23- 27);

- копією рішення Василівської районної ради № 7 від 12 серпня 2003 року (а.с. 28);

- копією посадової інструкції голови КЗ «ФОК «Таврія» від 10 жовтня 2003 року (а.с. 29);

- копією особової картки ОСОБА_1 (а.с. 30);

- копією заяви від 1 жовтня 2012 року (а.с. 31);

- копією наказу № 17-Л від 1 жовтня 2012 року (а.с. 32);

- копією посадової інструкції сторожа КЗ «ФОК «Таврія» (а.с. 33);

- копією особового рахунку ОСОБА_7 (а.с. 34);

- копією заяви про звільнення ОСОБА_7 від 31 жовтня 2013 року (а.с. 36);

- копією наказу № 2 - Л від 31 січня 2013 року про звільнення ОСОБА_7 (а.с. 37);

- копією табелю обліку використання робочого часу (а.с. 38-43);

- копією розрахункової відомості (а.с. 44- 52);

- довідкою Василівської РДА від 20 лютого 2013 року № 301/01-23 (а.с. 54 ).

Оцінивши зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст. 251 КУпроАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, по справі не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, а також запобіганню вчинення ним інших правопорушень.

Також суд вважає необхідним застосовувати передбачену санкцією ч.1 ст.172-2 КУпАП конфіскацію незаконно одержаної ОСОБА_1 неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 2476,23 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 172-2, п. 1 ч.1 ст. 284, 285, 307, 308 КУпАП, ст.ст. 6, 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у прибуток держави (р/р 31113106700044, отримувач УК у Василівському районі, код платежу 21081100 код ЄДРПОУ: 38025519, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькі області, МФО 813015), з конфіскацією в дохід держави неправомірно одержаної вигоди в сумі 2476,23 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу зазначеного у цій постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Нікандрова