Рішення № 29648530, 12.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/29599/12

Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 лютого 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про визнання неправомірними дії та визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання неправомірними дії та визнання правочинів недійсними, в якому просить визнати недійсними кредитний договір ИЛ/0314/04/164 від 28 грудня 2004 року, кредитний договір № ИЛ - 1/0480/05/105 від 07 квітня 2005 року, кредитний договір № ИЛ-1/0194/06/242 від 13 лютого 2006 року, кредитний договір № ИЛ-1/1513/06/242 від 03 листопада 2006 року укладені між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Кредитною спілкою "Перше кредитне товариство" ідентифікаційний код юридичної особи 23212644 та визнати неправомірними дії ОСОБА_2 по їх укладанню.

Як вказує позивач з посиланням на ст.ст. 368, 369, 386 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 61, 62, 65 Сімейного кодексу України, при укладанні вищезазначених кредитних договорів були порушені законні права позивача, а саме, правочини були укладені відповідачем, ОСОБА_2, без згоди позивача. В зв'язку з вищенаведеним позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви представник відповідача просить справу розглядати у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача, Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачка, ОСОБА_1 проживала однією сім'єю без шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2 з 23 листопада 2004 року до початку 2008 року. Вказаний факт встановлено рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 листопада 2009 року та рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2011 року, які набрали законної сили.

Між відповідачем, ОСОБА_2 та Кредитною спілкою "Перше кредитне товариство" були укладені кредитні договори №ИЛ/0314/04164 від 28 грудня 2004 року, № ИЛ-1/0480/05/105 від 07 квітня 2005 року, №ИЛ-1/0194/06/242 від 13 лютого 2006 року, № ИЛ-1/1513/06/242 від 03 листопада 2006 року предметом яких є надання КС "Перше кредитне товариство" ОСОБА_2 кредиту на загальну суму 20365, 00 грн. з цільовим призначення придбання меблів та зобов'язання ОСОБА_2 використати суму кредиту на вказані в договорах цілі, а також своєчасно повернути суму кредиту та відсотки у відповідності до умов вказаних договорів.

Згідно статті 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 61 Сімейного кодексу України, об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.

П. 2. ст.65 Сімейного кодексу України передбачено, що при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Таким чином, всі цивільно-правові угоди відносно майна, що об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 повинен був укладати виключно за погодженням з позивачкою.

Докази, які підтверджують надання позивачкою згоди на укладання спірних договорів в матеріалах справи відсутні. Спірні договори виходять за межі дрібних побутових, кредити сплачувались ОСОБА_2 в період сумісного проживання з позивачкою, отже за рахунок спільних з позивачкою коштів.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи документальні докази та доводи позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 209, 212-215, 218, 222, ЦПК України, ст. ст. 202, 203, 215 ЦК ст. ст. 61-65, України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання неправомірними дії та визнання правочинів недійсними задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по укладанню кредитного договору ИЛ/0314/04/164 від 28 грудня 2004 року, кредитного договору № ИЛ-1/0480/05/105 від 07 квітня 2005 року, кредитного договору № ИЛ-1/0194/06/242 від 13 лютого 2006 року, кредитного договору № ИЛ-1/1513/06/242 від 03 листопада 2006 року укладених між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» ідентифікаційний код юридичної особи 23212644 без згоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Визнати недійсним кредитний договір ИЛ/0314/04/164 від 28 грудня 2004 року, кредитний договір № ИЛ-1/0480/05/105 від 07 квітня 2005 року, кредитний договір № ИЛ-1/0194/06/242 від 13 лютого 2006 року, кредитний договір № ИЛ-1/1513/06/242 від 03 листопада 2006 року укладені між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» ідентифікаційний код юридичної особи 23212644.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя