Ухвала суду № 29647407, 28.02.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/979/12

Рядок статзвітності 8.2.14

Код 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Химинець В.В.,

за участю сторін:

представник позивача ТзОВ "Мочар" - в судове засідання не з"явився;

представника відповідача Державної податкової інспекції в Тячівському районі - Євчинець Р.М. ( довіреність від 22.03.2012 року № 88/10-23, а.с. 97)

представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мочар" до Державної податкової інспекції в Тячівському районі, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про а скасування податкових повідомлень- рішень, -

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мочар" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі про скасування податкових повідомлень - рішень від 27.01.2012 року № 84/0000062332/106, від 27.01.2012 року № 85/0000112332/107, від 27.01.2012 року № 87/0000072332/109, від 27.01.2012 року № 88/0000052332/110, від 27.01.2012 року №910000191732, що прийняті ДПІ у Тячівському районі, на підставі Акта перевірки № 7-2332/36390026 від 10.01.2012 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 07 травня 2012 року о 09 годині, про що було повідомлено сторони за належною адресою.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 годину 25 травня 2012року, про що було належним чином повідомлено сторони за адресою, що вказана в позовній заяві.

25 травня 2012 року судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 10 годину 15 червня 2012 року у зв'язку із ознайомленням із запереченням представником позивача, про що було повідомлено сторони (а.с. 80-81).

15 червня 2012 року судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 08 годину 30 хвилин 19 червня 2012 року у зв'язку із відсутністю довіреності на представництво інтересів представника позивача, про що було повідомлено сторони (а.с. 84).

19 червня 2012 року судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 14 годину 13 липня 2012 року у зв'язку із відсутністю довіреності на представництво інтересів представника відповідача, про що було повідомлено сторони (а.с. 86-87).

13 липня 2012 року сторони подали клопотання про відкладення, а тому судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 13 годину 30 хвилин 27 липня 2012 року, про що було повідомлено сторони (а.с. 92-94)., які в судове засідання не з"явилися.

17 серпня 2012 року судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2012 року у зв'язку із залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, про що було належним чином повідомлено сторони (а.с. 101).

29 серпня 2012 року судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 13 годину 30 хвилин 18 вересня 2012 року у зв'язку із неявкою представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, про що було належним чином повідомлено сторони (а.с. 113).

18 вересня 2012 року в судовому засіданні було оголошено перерву для надання документів до 10 години 05 жовтня 2012 року, про що було належним чином повідомлено сторони (а.с. 134).

05 жовтня 2012 року сторони в судове засідання не з'явилися, подано клопотання позивача про відкладення, судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 14 годину 19 жовтня 2012 року, про що було повідомлено сторони (а.с. 137-138).

19 жовтня 2012 року позивач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду адміністративної справи, судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 14 годину 02 листопада 2012 року, про що було належним чином повідомлено сторони за адресою, що вказана в позовній заяві (а.с. 148-149).

02 листопада 2012 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 13 години 30 хвилин 08 листопада 2012 року у зв'язку з необхідністю надати докази відповідачу, про що було належним чином повідомлено сторони (а.с.159).

08 листопада 2012 року судовий розгляд адміністративної справи не відбувся у зв'язку із перебуванням головуючої судді Скраль Т.В. в іншому судовому процесі. Розгляд справи було відкладено на 13 годину 30 хвилин 21 грудня 2012 року, про що було повідомлено сторони (а.с. 161-166).

21.12.2012 року в судовому засіданні було оголошено перерву у зв'язку із необхідністю здійснення запиту до Тячівського районного суду. Після отримання відповіді на запит до суду, судовий розгляд було призначено на 14 годину 12 лютого 2013 року, про що було повідомлено сторони за вказаною в позовній заяві адресою (181-185).

12 лютого 2013 року позивач, належним чином повідомлений про судовий розгляд адміністративної справи (повідомлення про вручення - а.с. 185) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не подав, а тому судовий розгляд було відкладено на 10 годину 28 лютого 2013 року, про що було повідомлено належним чином сторони (а.с.188-190).

28 лютого 2013 року позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мочар" до Державної податкової інспекції в Тячівському районі, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень- рішень - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мочар" до Державної податкової інспекції в Тячівському районі, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скраль Т.В.