Ухвала суду № 29646011, 26.02.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 918/100/13-г

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Кузнецовського міського комунального підприємства (м.Кузнецовськ, Рівненвської обл.)

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Кузнецовськ, Рівненвської обл.)

про стягнення заборгованості в сумі 2 188,41 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Прохорович О.М. (довіреність №848 від 28.05.2012р.)

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2188,41 грн. за договором на подачу питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації

Представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що у зв'язку із зверненням Кузнецовського міського комунального підприємства до суду, відповідач в добровільному порядку оплатив наявну заборгованість в сумі 2188,41грн. До заяви додано квитанція № К14/Р/139 від 25.02.2012 року, з якої вбачається сплата відповідачем 2188,41 грн. боргу.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Як роз'яснено в пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Як зазначено в пункті 11 Інформаційного листа від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір", статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Таким чином, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №163 від 18.01.2013 року судовий збір в розмірі 1720 грн. 50коп. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалою суду повернути Кузнецовському міському комунальному підприємству (34400, Рівненська обл., м.Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 30536302) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720 грн. 50коп. сплачений відповідно до платіжного доручення №163 від 18.01.2013 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.