Ухвала суду № 29645904, 19.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Київ К/9991/52607/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на постанову та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2012 року Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 рокуу справі№ 2а/0570/6297/2012за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія»до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової службипровизнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2012 року у справі № 2а/0570/6297/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 11.04.2012 року № 0002431501/4372/12-112 про визначення ТОВ «Краматорська будівельна компанія»суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 7 882,50 грн.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. ст. 69, 79, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з вимогами та доводами заявника не погоджується, просить залишити без змін судові рішення у справі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 3 квартали 2010 року платника податку на прибуток ТОВ «Краматорська будівельна компанія» складено акт від 27.03.2012 року №270/15-1-03334546, яким зафіксовано порушення позивачем ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та ст. 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року № 143, оскільки платником в декларації за 3 квартали 2010 року від 09.11.2010 № 9004953683 занижено грошове зобов'язання на 31 290,00 грн.

На підставі акта перевірки 11.04.2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002431501/4372/15-112 форми «Р», яким ТОВ «Краматорська будівельна компанія»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 7 822,50 грн./

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про задоволення позову, оскільки позивачем самостійно у визначеному законодавством порядку усунуто допущену в декларації помилку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком враховуючи наступне.

В акті перевірки встановлене заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за три квартали 2010 року, відповідальність за яке передбачена пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Статтею 123 Податкового кодексу України передбачені підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання. Пунктом 123.1 даної статті передбачено, що визначення контролюючим органом самостійно суми податкового зобов'язання на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 підпункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.

09.11.2010 ТОВ «Краматорська будівельна компанія»до Державної податкової інспекції у м. Краматорську подано податкову декларацію з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року № 9004953683. Відповідно до наданої декларації платником податку задекларовано податкове зобов'язання звітного періоду (рядок 14) 7 809грн. При цьому в рядку 12 «нарахована сума податку»задекларована сума 39 099,00 грн. та рядок 13 «Зменшення нарахованої суми податку»дорівнює 0.

17.12.2010 року товариством надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 3 квартали 2010 року № 9005672230, в якому по рядку 2 «витрати не враховані (+), зайво враховані (-) в обчисленні валових витрат попереднього періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у яких було допущено помилки»збільшено показник рядка 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»декларації на 125 160,00 грн., при цьому в рядку 7 «сума недоплати (+) або переплати (-) нарахованого у зв'язку з виправленням помилки»задекларовано зменшення 31 290,00 грн.

Податковим органом зазначено, що з урахуванням наданого уточнюючого розрахунку підприємством не було занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року.

Колегія суддів погоджується з висновком судів про необґрунтованість застосування штрафу, визначеного ст. 123 Податкового кодексу України, оскільки в даному випадку позивачем самостійно виправлено помилку, а підставою застосування штрафу є самостійне визначення грошового зобов'язання податковим органом.

Доводи касаційної, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

У зв'язку з відхиленням касаційної скарги виконання судових рішень підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року № 2а/0570/6297/2012 залишити без змін.

Поновити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2012 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року № 2а/0570/6297/2012 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія»витрат по сплаті судового збору в розмірі 110,43 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак