Рішення № 29640433, 25.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/12834/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС «Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ВВС «Факторинг» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на те, що 22.11.10р. кредитною спілкою «Володар» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2911-К, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 30000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців зі сплатою 42% річних за користування кредитом.

У якості забезпечення виконання кредитного договору 22.11.10р. між кредитною спілкою «Володар», ТОВ «Траєкторія» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки. Цього ж дня було укладено договір поруки між кредитною спілкою «Володар», ОСОБА_2 та ОСОБА_1

06.08.12р. ТОВ «Траєкторія» та кредитна спілка «Володар» відступили повний обсяг майнових прав на користь ТОВ «ВВС «Факторинг» відповідно до договору про відступлення права вимоги.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору та договору поруки, ТОВ «ВВС «Факторинг» просить стягнути солідарно на свою користь заборгованість в сумі 44656 грн. 62 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подав до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі та проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 34).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про судовий виклик в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с. 33). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 25.02.13 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

22.11.10р. між кредитною спілкою «Володар» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2911-К (а.с. 5-6).Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит в сумі 30000 грн. 00 коп., який вона зобов'язується повернути та сплати відсотки із розрахунку 42 % річних з урахуванням застосування взаємно погодженого механізму зміни відсоткової ставки. Грошовий вираз відсотків на момент укладення договору становить 7228 грн. 55 коп. Загальна вартість кредиту для позичальника становить 8128 грн. 55 коп. (п. 1.2 кредитного договору).

Згідно п. 1.3 цього договору кредит надається позичальнику на строк, який не може перевищувати 12 календарних місяців і повинен бути повернений кредитодавцю разом із відмотками за його використання не пізніше 22.11.11р.

З метою забезпечення позичальником своїх зобов'язань 22.11.10р. між кредитною спілкою «Володар», ТОВ «Траєкторія» та ОСОБА_1, а також між кредитною спілкою «Володар», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договори поруки (а.с. 8, 9)

06.08.12р. між кредитною спілкою «Володар» та ТОВ «ВВС «Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 2911-К від 22.11.10р. (а.с. 10-11). Згідно п. 1.3 цього договору загальний розмір права вимоги становить 685 грн. 50 коп.

Крім того, у зв'язку з частковим виконанням ТОВ «Траєкторія» зобов'язань ОСОБА_1, 06.08.12р. між ТОВ «Траєкторія» та ТОВ «ВВС «Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 2911-К від 22.11.10р. (а.с. 12-13). Згідно п. 1.3 цього договору загальний розмір права вимоги становить 44971 грн. 12 коп.

30.11.12р. ОСОБА_1 було сплачено заборгованість в сумі 1000 грн.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором № 2911-К від 22.11.10р. в повному обсязі не виконують, внаслідок чого мають прострочену заборгованість по кредиту в сумі 44656 грн. 62 коп.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідачів відшкодувати позивачеві у добровільному порядку заборгованість.

Правовідносини, що виникли між ТОВ «ВВС «Факторинг», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору, договору поруки та договором про відступлення права вимоги від 06.08.12р.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договорами, у зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надали суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність їх вини у невиконанні зобов'язань за договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 456 грн. 57 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 541, 549, 551, 554, 559, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС «Факторинг» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС «Факторинг» (м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, офіс 537, р/р 26505015340001 в Київській філії ПАТ КБ «Південкомбанк», код ЄДРПОУ 37686875, МФО 320876) заборгованість за кредитним договором в розмірі 44656 грн. 62 коп. та 456 грн. 57 коп. - судового збору, всього - 45103 грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко