Рішення № 29640338, 22.11.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

0827/2-3345/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 09.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 092-05К/07, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 15 000 грн. 00 коп. на строк з 09 листопада 2007 року до 08 листопада 2009 року на споживчі цілі. 09 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 092-05/П-07 відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідно до ст.. 512-519 ЦК України, ст.. 92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність»між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк»передає ПАТ «Дельта Банк»право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком України, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Укрпромбанк»як кредитора у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Украпромбанк»ПАТ «Дельта Банк»прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк»переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк»набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 092-05/К-07 від 09.11.2007 року. ,

Посилаючись на те, що у звязку з частковим невиконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 21.06.2011 року складає 11 844 грн. 51 коп., позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позові, просив позов задовольнити.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявилися, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив заочне рішення.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.11.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк», право вимоги після якого отримав ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 092-05/К-07 за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 15 000 грн. 00 коп. на строк до 08.11.2009 року з відсотковою ставкою 19,5 відсотків річних за користування кредитними коштами.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач ОСОБА_1 в період дії договору свої зобовязання за договором виконувала невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 21.06.2011 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 844 грн. 51 коп., яка складається з

-суми непогашеного кредиту в розмірі 10 616 грн. 46 коп.

-суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 1 228 грн. 47 коп., що підтверджено наданими довідкою та розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 092-05/П-07, згідно з умовами якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1в. взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору, про що надано копію договору поруки.

Згідно з пп. 1, 3 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як передбачено п. 2 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязань за кредитним договором.

Згідно п. 4 договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги з зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобовязаний сплатити заборгованість

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі свої зобовязання за договорами, укладеними з позивачем, не виконали належним чином, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, підтверджені документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 092-05/К-07 від 09.11.2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1, в сумі 11 844 (одинадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 51 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) судовий збір в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 238 (двісті тридцять вісім) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко