Рішення № 29639979, 26.02.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"26" лютого 2013 р.

Справа № 2024/9122/2012

Провадження № 2/642/268/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. Ленінський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „ Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 р., в розмірі 8378 грн. 50 коп., а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. мотивуючи тим, що відповідач не виконує умов вказаного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за непогашеним кредитом в розмірі 3985,48 грн., заборгованість за несплаченими відсотками в розмірі 3322,40 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1070,62 грн..

Сторони у судове засідання не з"явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою з проханням розглянути справу за його відсутністю та винести заочне рішення.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги, що відповідачка належним чином повідомлена, але від отримання судових повісток ухиляється та до суду не з"являється і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутністю, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутностю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 січня 2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме; найменування банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміта кредитування - 3835,00 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці -повідомленні. Відповідно до п.п.2.3; 3.3; 3.4; 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 3835,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Згідно з п.п.5.2.4; 5.2.5 Договору відповідач зобов»язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов»язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов»язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Відповідно до п.11.4; 11.6 Договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. Згідно з п.11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов»язкового мінімального платежу, позивач нараховує: - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; -додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення. У зв»язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Станом на 29 грудня 2011 р. у відповідача виникла заборгованість за картковим рахунком в сумі 8378,50 грн..

Розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Таким чином, відповідач не виконав умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006р., а тому з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за картковим рахунком в сумі 8378,50 грн., яка складається з:

- заборгованості за непогашеним кредитом - 3 985, 48 грн.;

- заборгованості за несплаченими відсотками - 3322, 40 грн.;

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1070, 62 грн..

Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 169, 224 - 227 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., іден.н.НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „ Надра" ( к/р 32002180102, МФО- 321024, код ЄДРПОУ- 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі 8378 грн. 50 коп. ( вісім тисяч триста сімдесят вісім гривень 50 копійок.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., іден.н.НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „ Надра" (к/р 32002180102, МФО- 321024, код ЄДРПОУ- 20025456) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. ( двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Суддя А.В.Лазарєв