Рішення № 29639376, 16.11.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/4798/2012

Провадження № 2/0907/4422/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Грабар Г.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, ЗАТ "Кредо-Класик" про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 19.07.2012року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ЗАТ "Кредо-Класик".

До суду надійшла заява від представника позивача в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та задоволити позов.

Відповідач та представник в судовому засіданні позову не визнали, суду подавши письмове заперечення. Просять в позові щодо ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи, об'єктивно та всебічно з'ясувавши таким чином обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.03.2009року в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, 225 трапилася ДТП за участю застрахованого позивачем відповідно до договору від 27.03.2008року автомобіля "Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 13.04.2009року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вчинення ДТП.

29.04.2009року позивач на підставі страхового акту від 27.04.2009року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку-фактури №СЧ-0000407 від 06.04.2009року, враховуючи звіт про оцінку №0022 від 27.03.2009року, здійснив попередню виплату страхового відшкодування на користь страхувальника (ОСОБА_3) в розмірі 19 134,57 грн. В подальшому, на підставі наряду-замовлення та актів виконаних робіт позивачем було доплачено страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 7 847,05 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Добровільне страхування автоцивільної відповідальності ОСОБА_1 передбачено договором КАСКО, який був укладений зі страховою компанією «Кредо-класик» (Уніка). На час ДТП, тобто станом на 24 березня 2009 p. вищевказаний договір діяв.

При добровільному страхуванні цивільної відповідальності власників транспортних засобів об'єктом страхування є збиток, який може бути заподіяний третім особам або їх майну в процесі використання автомобіля. Добровільне страхування автоцивільної відповідальності фактично збільшує ліміт відповідальності.

Цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована страховою компанією «Кредо-класик» (Уніка). Таким чином. СК «Кредо-класик» мала би виплатити страхове відшкодування ОСОБА_1, виходячи з умов добровільного страхування цивільної відповідальності, передбаченого договором КАСКО (даний договір знаходиться в матеріалах справи). Однак, такої виплати проведено не було.

Відповідальність за завдану ОСОБА_1 шкоду взяла на себе СК "Кредо-класик" (Уніка), уклавши з ним договір КАСКО, який передбачав страхування і добровільної цивільної відповідальності. Фактично умови даного договору страхування СК «Кредо-класик» виконані не були, а виплати в користь ОСОБА_1 не були проведені.

Відповідно до ст. 22 ч.ч. 1. 2 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, повязану з використанням транспортних засобів. Як встановлено у п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В силу ст. 27 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні приписи містяться у ст. 993 ЦК України.

Спірні правовідносини регулюються положеннями ст. 27 Закону № 85/96-ВР і ст. 993 1 ЦКУкраїни.

Дані норми законодавчо закріплюють перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування, права вимоги страхувальника, яке він має до особи, відповідальної за збитки.

Таке право страховика іменується правом на суброгацію.

Позивач помилково ототожнив поняття «суброгація» та «регрес», внаслідок чого просить в позовній заяві застосувати до спірних відносин ст. 993 ЦК України, назвавши позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу.

Однак слід відмітити, що між зазначеними поняттями існують відмінності.

За суброгації відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов'язанні зі збереженням самого зобов'язання, тобто особа набуває прав і обов'язків іншої особи у конкретних правовідносинах. Фактично страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі одне зобовязання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Ці інститути мають різний режим правового регулювання.

Так, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України, встановлений особливий правовий режим.

Регрес у страхуванні виникає стосовно вузького кола осіб, тоді як суброгація застосовується щодо будь-якої особи, відповідальної за настання страхового випадку. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування наземного транспорту, не є регресом. Регрес виникає на підставі договору обов'язкового добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

Крім того ОСОБА_1. укладаючи договір страхування КАСКО з СК «Кредо-Класик» (Уніка). яким передбачено і добровільне страхування цивільної відповідальності, фактично переклав на зазначену страхову компанію відповідальність за збиток, який може бути заподіяний третім особам або їх майну в процесі використання ним автомобіля.

Отже, підстав для стягнення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу) з ОСОБА_1 як Відповідача на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» не вбачається, натомість, страхове відшкодування слід стягнути із СК «Кредо-Класик».

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 33, 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, ЗАТ "Кредо-Класик" про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - задоволити частково.

Стягнути із закритого акціонерного товариства страхової компанії "Кредо Класик" (Уніка) (м. Київ, вул. Рейтарська, 37, п/р №26507013809001 в Філії ВАТ КБ "Надра", Київське РУ, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20033533) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 26 981 (двадцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) гривню 62 коп. завданої матеріальної шкоди, а також 269,82 грн. сплаченого судового збору.

В решті частин позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковалюк І.П.