Рішення № 29639309, 30.01.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/15919/2012

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30.01.2013

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування Хмельницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив:

30 липня 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зазначивши, що між ним та ОСОБА_1 16.11.2007 року було укладено кредитний договір № HMIBGІ0000001217, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 56 205,96 доларів США, зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 06.11.2021 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 06.11.2007 року уклали договір іпотеки № HMIBGІ0000001217, згідно з яким відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 51,60 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконали, а тому станом на 03.07.2012 року заборгували 64277,29 доларів США.

Оскільки відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором та не сплачують заборгованість у добровільному порядку, позивач на підставі ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в якій зазначено, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернувся до суду з позовом та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру загальною площею 51,60 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності; та виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Хмельницький.

До участі у справі в якості співвідповідача було залучено неповнолітню ОСОБА_2, що зареєстрована у спірній квартирі, інтереси якої представляє її законний представник ОСОБА_1, а також було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування Хмельницької міської ради

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, у встановленому законом порядку своєчасно повідомлялись про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності відповідачів в порядку заочного розгляду. Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ОСОБА_1 16.11.2007 року було укладено кредитний договір № HMIBGІ0000001217, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 56 205,96 доларів США, зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 06.11.2021 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 06.11.2007 року уклали договір іпотеки № HMIBGІ0000001217 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 51,60 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Майно належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності в рівних частинах кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому 16.09.1997 року на підставі розпорядження № 17927 від 16.09.1997 року.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши вiдповiдачу суму кредиту.

У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобов'язання за договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 03.07.2012 року в сумі 64 277,29 доларів США, з яких 44 492,48 доларів США заборгованість за кредитом, 10 322,72 долари США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1 798,93 долари США комісії, 4 572,55 доларів США пені, 31,28 доларів штраф (фіксована частина), 3 059,33 долара США штраф (процентна складова).

Вiдповiдно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватись належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки позов задовольняється, відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

При реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» - рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до п. 33.4 Договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмету застави - квартири загальною площею 51,60 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, складає 353 500 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання, і реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи, за яким особа має право проживати, куди надсилаються усі офіційні документи, відповідно до якого нараховуються комунальні послуги та інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі, що підтверджується відповідними повідомленнями, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк», як сторона по справі на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідачів понесених документально підтверджених судових витрат, зокрема судового збору в сумі 3 219 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 35, 38, 39, 40, 43 Закону України «Про іпотеку», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16.11.2007 року № HMIBGІ0000001217, в розмірі 64 277,29 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.07.2012 року еквівалентно 513 736 грн. 27 коп.), звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 35 загальною площею 51,60 кв. м., яка розташована за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, будинок № 14, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 3 219 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя