Постанова № 29638939, 27.02.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

справа № 3-175/724/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Транс Логістик», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25 серії АХ № 223805 при перевірці ПП «Транс Логістик», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 27/С, Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було встановлено, що головним бухгалтером ПП «Транс Логістик» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку виявлення якого можливе лише під час перевірки, а саме: завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту серпня 2012 року в розмірі 151739,12 грн., та вересня 2012 року в розмірі 105852,87 грн., по контрагенту-постачальнику ФОП ОСОБА_2Л, завищено податкові зобовязання за серпень 2012 року на суму 156837,55 грн., та за вересень 2012 року на суму 109409,54 грн., по контрагенту ТОВ «АТБ-Маркет» завищено валові доходи за 3 квартал 2012 року на суму 1331235 грн., завищено валові витрати за 3 квартал 2012 року на суму 1287960 грн., про що складено акт перевірки № 6/226/34307753 від 04.01.2013 року, чим порушено ч. 5 ст. 203, 216, 662, 655 та 656 ЦК України, ст. 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 44 Господарського кодексу України, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1, 135.2 ст. 135, п.п.139.1.1, 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.189.1 ст.189, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 6/226/34307753 від 04.01.2013 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 25 серії АХ № 223805 від 12.02.2013 року; постановою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області № 3-410/3546/12 від 13.08.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд .

Суддя Ж.М. Озерянська

Постанова набрала чинності ______року.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.