Постанова № 29638703, 28.02.2013, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/347/13-п

Провадження № 3/194/123/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Прокоп`ївськ Кемеровської області, гр-на України, НОМЕР_1 виданий Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2, працюючого керівником підприємства «Робітнича Солідарність», який мешкає: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. І.Петрова 1-а/22,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці підприємства «Робітнича Солідарність» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку керівником підприємства «Робітнича Солідарність» ОСОБА_1 на сплату земельного податку з юридичних осіб за жовтень 2012 р. терміном сплати 30.11.2012 р. у сумі 732,19 грн. по декларації з плати за землю від 03.08.2012 р. №21742 граничним терміном подання 03.08.2012 р. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 04.12.2012 р. №495 у сумі 740,00 грн. (акт №70/15-419-32581692 від 07.12.2012 р.), чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що дії податкової інспекції не відповідають чинному законодавству, та він не повинен нести відповідальність за прострочку платежів, яку допустила головний бухгалтер. Даний протокол він отримав, однак з ним не згоден та його оспорив до адміністративного суду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163/2/495/15 від 20.12.2012 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП від 09.10.2012 р., якою він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накладений штраф у розмірі 85 грн., актом №70/15-419-32581692 від 07.12.2012 р. та розрахунком, в якому узгоджено сума грошового зобовязання земельного податку юридичних осіб 732,19 грн. граничний термін 30.11.2012 р., який підписаний головним бухгалтером підприємства «Робітніча солідарність».

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 163-2 КупАП.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання правопорушника на те, що повинна відповідати головний бухгалтер підприємства, оскільки він є керівником підприємства «Робітніча солідарність».

Також судом не можуть бути прийняті до уваги посилання правопорушника на те, що дії податкової інспекції не відповідають чинному законодавству, оскільки він визнає те, що допущена прострочка платежів податку на землю та ці дії порушують вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Він є керівником підприємства «Робітніча солідарність» та в акті №70/15-419-32581692 від 07.12.2012 р. та розрахунку, узгоджена сума грошового зобовязання земельного податку юридичних осіб 732,19 грн. граничний термін 30.11.2012 р., який підписаний головним бухгалтером підприємства «Робітніча солідарність» та ОСОБА_1 не оспорюється.

Інших підстав ОСОБА_2 суду не зазначав.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності ___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до _______ року.

Суддя