Ухвала суду № 29638454, 26.02.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.02.2013 Справа № 1622/14871/2012 2/1622/6309/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» про стягнення відпускних, середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку, моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ БК «Букрос» про стягнення відпускних, середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку, моральної шкоди, котрим позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ БК «Букрос» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 56 404 грн. 46 коп., 1 000 грн. моральної шкоди, а всього 57 404 грн. 46 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ВАТ БК «Букрос» на користь держави 574 грн. судового збору.

26 лютого 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в якій прохали: виправити описку в рішенні, а саме виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення суду дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1» на правильно «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про виправлення описки в рішенні суду від 18 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ БК «Букрос» про стягнення відпускних, середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку, моральної шкоди, а саме виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення суду « ІНФОРМАЦІЯ_1», на правильне « ІНФОРМАЦІЯ_3», оскільки судом при винесенні рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена помилка, яка полягає в неправильному написанні « ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_3».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 18 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» про стягнення відпускних, середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку, моральної шкоди, а саме виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення суду « ІНФОРМАЦІЯ_1», на правильне « ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буду оскаржена у встановленому порядку.

СуддяІ.О. Блажко