Рішення № 29638280, 28.01.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 1206/5501/12

Провадження № 2/410/49/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року Брянківській міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крупинської О.Ю.

при секретарі - Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЛЕО» звернулось до суду з позовом, в якому посилається на те, що при обстеженні 01.10.2012 року у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками TOB «ЛЕО» був виявлений факт порушення споживачем п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, тобто безоблікове спожи вання електричної енергії - самовільне підключення електроустановок, електроприладів, електропрово дки до електричної мережі поза електролічильником після відключення (площа перетини мідного про воду 0,5 мм2), чим заподіяно

позивачу матеріальний збиток у розмірі 1322,28 грн. По факту порушення було складено акт від 01.10.2012 року № 814358. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків за спожиту електричну енергію у розмірі 1322,28 грн. та судовий збір у сумі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій позов визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши і оцінивши докази в справі в їхній сукупності, суд доходить висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з розпискою від 01.10.2012 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що будинок, у якому він зареєстрований, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зруйнований (а.с.3).

Відповідно до акту від 01.10.2012 року № 814358, складеного контролером Стахановського МЕМ ТОВ «ЛЕО» на підставі розпорядження на роботу в електроустановці (електролічильнику) від 20.02.2012 року № 209 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, поза електричним лічильником, яке представники енергопостачальника мали змогу встановити при контрольному огляді приладу обліку, електроустановок та електропроводки, чим порушено пункти 42, 48 «Правила користування електричною енергією для населення» (а.с.4-6).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом від 01.10.2012 року № 814358 про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», розмір заподіяних збитків за період з 20.02.2012 року по 01.10.2012 року, за 3903 кВт/год. необлікованої електричної енергії складає 1322,28 грн. (а.с.8).

Відповідно до протоколу від 25.10.2012 року № 149 затвердженого засіданням комісії Стахановського МЕМ ТОВ «ЛЕО», сума збитку заподіяна ОСОБА_1 ТОВ «ЛЕО» становить 1322,28 грн. за 3903 кВт/ч необлікованої електричної енергії (а.с.7).

Відповідно до платіжного доручення, розмір понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору становить 214,60 грн. (а.с.2).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зазначені вище докази суд знаходить достовірними, їх об'єктивність сумнівів не викликає.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ТОВ «ЛЕО» про стягнення збитків за спожиту електричну енергію є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 714, 1166 ЦК України, п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 3, 10, 11, 58-60, 79, 88, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» збитки за спожиту електричну енергію у сумі 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) гривні 28 копійок, яку перераховувати на р/р 260343249060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, який перераховувати на р/р НОМЕР_2 у ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська