Постанова № 29637731, 02.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2012 р. (10:25) Справа №2а-8504/12/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі»

до Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна спілка письменників України

про визнання протиправними та скасування постанови

за участю:

представник позивача - Хорошко Н.І.,

представник відповідача - Скворцов О.Г.,

представник третьої особи - не з'явився

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національної спілки письменників України (далі - третя особа), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини від 03.07.2012 року про накладення на ТОВ «Росичі» фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не є замовником проведення будівельних робіт на об'єкті культурної спадщини та не є стороною охоронного договору, а також його не можна відносити до тих суб'єктів господарювання, до яких можуть бути застосовані фінансові санкції.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 02.10.2012 року підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, наведених у запереченнях на позов.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, будь - яких клопотань не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази по справі у їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини врегульовані Законом України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року № 1805-ІІІ (далі - Закон № 1805).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 1805 державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини належить, зокрема, орган охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до статті 6 Закону № 1805 до повноважень органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим належить: здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; встановлення режиму використання пам'яток місцевого значення, їхніх територій, зон охорони; забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; виконання функції замовника, укладення з цією метою контрактів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об'єктів культурної спадщини та інші заходи щодо охорони культурної спадщини; призначення відповідних охоронних заходів щодо пам'яток місцевого значення та їхніх територій у разі виникнення загрози їх руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або проведення будь-яких робіт; надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення (крім пам'яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об'єктах культурної спадщини, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам'яток місцевого значення, припинення робіт на пам'ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них; укладення охоронних договорів на пам'ятки; застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 21649265), яка зареєстрована 12.10.1995 року Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 116950 та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ № 636918 (а.с. 7-8).

Національна спілка письменників України зареєстрована як юридична особа (код ЄДРПОУ 00016018) 28.06.1991 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 41).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 1059, виданою відділом статистики у Печерському районі Національна спілка письменників України здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 91.12.0 Професійні організації (а.с. 42).

Судом встановлено, що 03.07.2012 року відповідачем винесена постанова про накладення на позивача фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 10-12).

Вважаючи постанову Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини від 03.07.2012 року такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, ТОВ «Росичі» звернулось до суду з метою визнання її протиправною та скасування.

Вирішуючи питання про правомірність винесеної оскаржуваної постанови, суд зазначає наступне.

Оцінюючи правомірність прийнятого рішення суд керується критеріями, закріпленими частиною 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури та яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації своїх дискреційних владних функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що комплекс будівель будинку творчості письменників ім. А.П. Чехова (колишній будинок Ерлангера), що складається з трьох споруд та знаходиться за адресою: м. Ялта, вул. Манагарова, 7 є пам'яткою історії та культури місцевого значення, який взятий на облік відповідно до рішення Кримського обласного виконавчого комітету від 05.09.1969 року № 595 та наказу Республіканського комітету АР Крим з охорони та використання пам'яток історії та культури від 02.04.2001 року № 4-ов.

На фасаді будинку розміщено охоронну дошку про те, що ця споруда знаходиться під державною охороною та її пошкодження карається законом (а.с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 1805 пам'ятка, крім пам'ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності.

Власником пам'ятки є Громадська організація «Національна спілка письменників України», про що зазначено у паспорті об'єкта культурної спадщини (а.с. 31-33).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1805 об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Судом встановлено, що 21.05.2005 року між Національною спілкою письменників України (Наймодавець) та ТОВ «Росичі» (Наймач) укладений договір найму, який посвідчено 21.05.2005 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 1073 (а.с. 105-108).

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору наймодавець передає, а наймач приймає у тимчасове платне користування об'єкт найму: будівлі та споруди будинку творчості письменників ім. А.П.Чехова, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Манагарова, 7, у т.ч. літер «В» (адміністративна будівля) (а.с. 105-108).

Згідно з п. 2 Договору метою найму є здійснення діяльності наймача по наданню послуг, пов'язаних з відпочинком, оздоровленням та туризмом, у тому числі міжнародним.

Відповідно до ст. 23 Закону № 1805 усі власники пам'яток, щойно виявлених об'єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об'єкти зобов'язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Судом встановлено, що 17.11.2011 року між Республіканським комітетом АР Крим з охорони культурної спадщини - орган охорони та Національною спілкою письменників України - користувач (власник) укладений охоронний договір на пам'ятку культурної спадщини: комплекс будівель Будинку творчості письменників ім. А.П.Чехова, які розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Манагарова, 7, літер «В» (а.с. 39-40).

Відповідно до вказаного договору користувач (власник) бере на себе зобов'язання щодо охорони комплексу будівель Будинку творчості письменників ім. А.П. Чехова - адміністративної будівлі, початок ХХ ст., пам'ятки історії місцевого значення, взятої на державний облік рішенням Кримського облвиконкому від 05.09.1969 р. та наказом Рескомітету з охорони та використання пам'яток історії та культури від 02.04.2001 р. № 4-ов, рег. № 22/308 від 17.04.2001 р. Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, обліковий номер комплексу 609, що розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Манагарова, 7, літер «В».

Стан об'єкта відображено у акті технічного стану пам'ятки історії та культури і визначення плану робіт на пам'ятці і благоустрою її території від 04.11.2011 року, в якому зафіксовані конкретні особливості технічного стану об'єкту, викладено опис зовнішніх та внутрішніх архітектурно - конструктивних та декоративних елементів, оздоблення, встановленого обладнання тощо (а.с. 36-38).

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 1805 власник або уповноважений ним орган, користувач зобов'язані утримувати пам'ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Режими використання пам'яток встановлює, зокрема, орган охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим (ч. 2 ст. 24 Закону № 1805).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 1805 консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу, зокрема, органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Розробленню проектів консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам'яток передує проведення необхідних науково-дослідних робіт, у тому числі археологічних і геологічних.

Відповідно до ст. 30 Закону № 1805 органи охорони культурної спадщини зобов'язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам'ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини.

Приписи органів охорони культурної спадщини є обов'язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами.

Судом встановлено, що 06.03.2012 року представниками відповідача здійснений огляд пам'ятки за адресою: м. Ялта, вул. Манагарова, 7, за результатами якого складений акт (а.с. 44).

Вказаним актом зафіксовано, що на будівлі пам'ятки здійснюються ремонтні роботи без дозволу та без погодженого в Республіканському комітеті АР Крим з охорони культурної спадщини проекту.

На підставі зазначеного акту відповідачем винесений припис від 12.03.2012 року, відповідно до якого позивачу необхідно зупинити роботи на пам'ятці та до 26.03.2012 року надати до Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини для погодження та отримання відповідного дозволу проектну документацію на проведення ремонтно - реставраційних робіт (а.с. 43).

Зазначений припис отриманий позивачем 13.03.2012 року, що підтверджується підписом на ньому.

Після отримання припису позивачем надані відповідачу письмові пояснення від 13.03.2012 року № 57, відповідно до яких зазначено, що роботи, які здійснювались на пам'ятці припинені та готується необхідна документація (а.с. 13).

Згідно з ст. 44 Закону № 1805 за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам'ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, фінансові санкції у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 46 Закону № 1805 передбачено, що фінансові санкції, передбачені статтею 44 цього Закону, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, керівником чи заступниками керівника органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим, керівником органу охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, керівником органу охорони культурної спадщини місцевого самоврядування після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 44 цього Закону, особою, уповноваженою органом охорони культурної спадщини, складається акт. Керівник юридичної особи, стосовно якої складено акт, протягом трьох днів з моменту отримання акта може подати письмові пояснення до нього. Акт разом з іншими документами, що стосуються справи, у десятиденний термін з моменту складення акта надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено фінансові санкції.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону № 1805 рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов'язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Судом встановлено, що 26.04.2012 року представниками відповідача здійснений огляд пам'ятки за адресою: м. Ялта, вул. Манагарова, за результатами якого складений акт (а.с. 45).

Вказаним актом зафіксовано, що на будівлі пам'ятки продовжують здійснюватись ремонтні роботи без дозволу та без погодженого в Республіканському комітеті АР Крим з охорони культурної спадщини проекту.

Крім того, 26.04.2012 року відповідачем проведена перевірка дотримання законодавства в сфері охорони культурної спадщини на об'єкті культурної спадщини по вул. Манагарова, 7, літер «В» в м. Ялті - адміністративної будівлі будинку творчості письменників ім. А.П.Чехова.

В ході перевірки дотримання вимог законодавства про охорону культурної спадщини встановлено невиконання припису від 12.03.2012 року, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

За результатами перевірки складений акт, який направлений позивачу з супровідним листом від 27.04.2012 року вих. № 1152/01-05 (а.с. 18-19).

У зв'язку з недотриманням вимог із захисту, збереженню, утриманню, використанню, реставрації вказаної пам'ятки культурної спадщини, у т.ч. у зв'язку з недотримання положень, передбачених охоронним договором від 17.11.2011 року, проведенням незаконних робіт на пам'ятці культурної спадщини відповідачем прийнята постанова від 03.07.2012 року, відповідно до якої до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 10-12).

Зазначена постанова отримана позивачем 09.07.2012 року, про що свідчить штамп на постанові за вхідним № 114 (а.с. 10).

Згідно з ст. 6-1 Закону № 1805 рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Для розгляду наукових рекомендацій та пропозицій щодо розроблення основних напрямів розвитку охорони культурної спадщини, обговорення найважливіших програм, проектів з питань охорони культурної спадщини центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, орган охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим створюють науково-методичні ради з провідних учених і висококваліфікованих фахівців-практиків (ч. 1 ст. 7 Закону № 1805).

Як свідчать матеріали справи, 25.05.2012 року між ТОВ "Росичі» (Замовник) та ТОВ «НТПО «Крим» (Підрядник) укладений договір на проведення проектних та дослідницьких робіт, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання розробити проектну документацію, відповідно до плану ремонтно - реставраційних робіт, передбачених охоронним договором на 2012 рік: Робочий проект реставраційних робіт по пам'ятці історії місцевого значення - адміністративної будівлі будинку творчості письменників ім. А.П.Чехова по вул. Манагарова, 7, літер «В» в м. Ялта (а.с. 114-122).

Зазначене підтверджує встановлений відповідачем факт проведення ремонтних робіт без визначених законодавством документів. Про проведення ремонтних робіт також свідчать фотознімки та акт огляду технічного стану пам'ятки зроблені відповідачем під час проведення перевірки, поясненнями представника позивача та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що 27.07.2012 року ТОВ «НТПО Крим» листом вих. № 127 звернулось до відповідача, у якому просило розглянути на засіданні науково - методичної ради робочий проект реставраційних робіт по пам'ятці архітектури місцевого значення «Адміністративна будівля Будинку творчості письменників ім. А.П. Чехова по вул. Манагарова, 7, літер «В» в м. Ялті АР Крим», виконаного за замовленням ТОВ «Росичі», підписати реставраційне завдання, акт технічного стану, акт про категорію важкості та акт втрати за вказаним об'єктом (а.с. 46).

Згідно з випискою з протоколу № 08-12 від 08.08.2012 року засідання науково - методичної ради при Республіканському комітеті АР Крим з охорони культурної спадщини від 10.08.2012 року № 2082/01-05 постановлено погодити «Проект реставраційних робіт по пам'ятці архітектури місцевого значення - адміністративній будівлі будинку творчості письменників ім. А.П. Чехова по вул. Манагарова, 7, літер «В» в м. Ялті АР Крим», виконаний ТОВ «НТПО», виписку та дозвіл на виконання робіт видати після вирішення питання про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини (а.с. 70).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що позивачем в порушення вимог законодавства про охорону культурної спадщини здійснювались ремонтні роботи на пам'ятці культурної спадщини Будинку творчості письменників ім. А.П.Чехова, які розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Манагарова, 7, літер «В» без дозволу Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини та без погодженого ним проекту.

Оцінюючи посилання позивача на той факт, що фінансові санкції не можуть бути застосовані до ТОВ «Росичі», оскільки він не є власником будівлі, суд зазначає, що ТОВ «Росичі» є користувачем пам'ятки культурної спадщини та станом на день винесення оскаржуваного рішення замовником робіт, а відповідно, особою, яка згідно з ст. 44 Закону № 1805 несе фінансову відповідальність за його порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог, твердження позивача щодо протиправності рішення відповідача у судовому засіданні підтвердження не знайшли, відповідач діяв на підставах та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.10.2012 р. оголошена вступна та резолютивна частина постанови. Постанова складена у повному обсязі 04.10.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.