Рішення № 29637440, 26.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.13р. Справа № 904/510/13-гЗа позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Про: стягнення 7 059,01 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сафронюк І.П., довідка АА №407801 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 18.11.2011 року, директор

Від відповідача: Гармаш Л.В., довіреність №1420/01-18 від 06.12.2012 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації основний борг у сумі 5 173,20 грн., 3% річних у сумі 394,83 грн., суму від інфляції 1073,59 грн., пеню у сумі 417,39 грн., а всього - 7 059,01 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням договорів №1 від 01.01.2010 року та №П4-4 від 01.04.2010 року в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Відповідач проти позовних вимог заперечує тими обставинами, що Відділом освіти за надані позивачем послуги були перераховані на рахунок позивача грошові кошти у сумі 19 658,16грн. Строк дії договорів підряду від 01.01.2010р. №1 з додатковою угодою від 01.04.2010р. та договору №П4-4 від 01.07.2010р. закінчився, жодної пропозиції від позивача щодо продовження терміну дії договорів до відповідача не надходило. Позивач продовжував роботи на свій ризик без письмового попередження та згоди Відділу освіти. Крім того. Позивачем у позовній заяві були поєднані вимоги за договорами 2011р., вимоги за якими були розглянуті господарським судом Дніпропетровської області від у справі №28/5005/3005/2012.

В судовому засіданні відповідачем надано клопотання про застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення пені в сумі 417,39грн.

Розгляд справи відкладався з 05.02.2013р. на 26.02.2013р.

У судовому засіданні 26.02.2013р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальник" (виконавець) та Відділом освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації (замовник) було укладено договір №1, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе відповідальність за вивіз рідких відходів каналізації з території КЗ Підгородненської СЗШ №4.

Замовник, відповідно до п.1.2 договору перераховує виконавцю вартість виконаних робіт за 1 м3, при всіх витратах виконавця, в сумі 95,80, в термін 3- банківських днів після підписання акту виконання робіт чи товарно-транспортної накладної.

Загальна вартість робіт складає вартість підписаних товарно-транспортних накладних (п.1.3 договору).

Строк дії договору - до 31.03.2010р. (п.4.1 договору).

01.04.2010р. між сторонами укладена додаткова угода №1 до договору про вивіз рідких нечистот №1, якою встановлена загальна вартість додаткових робіт по вивозу рідких нечистот з території КЗ Підгородненської ЗОСШ №4 у сумі 2 165,08грн. та вартість 1 м3, при всіх витратах виконавця, в сумі 95,80грн.

01 квітня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальник" , як виконавцем та Відділом освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації, як замовником, було укладено договір №П4-4, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе відповідальність за вивіз рідких відходів каналізації з території КЗ Підгородненської СЗШ №4 в кількості 140,7 мі.

Загальна вартість робіт за цим договором складає 13 483,00грн.

Строк дії договору №П4-4 від 01.04.2010 року - до 31.12.2010 року.

На виконання договору №1 від 01.01.2010 року сторонами було підписано товарно-транспортну накладну від 12.02.2010 року, відповідно до якої вантажоодержувачем (позивачем) вивезено рідкі відходи каналізації масою 21,6 мі за ціною 95,80 грн. за мі, всього на суму 2069,28 грн.

На виконання договору №П4-4 від 01.04.2010 року сторонами було підписано товарно-транспортні накладні:

від 30.06.2010 року, відповідно до якої вантажоодержувачем вивезено рідкі відходи каналізації масою 10,8 мі за ціною 95,80 грн. за мі, всього на суму 1034,64 грн.,

та від 05.11.2010 року, відповідно до якої вантажоодержувачем вивезено рідкі відходи каналізації масою 21,6 тон за ціною 95,80 грн. за мі, всього на суму 2069,28 грн.

Відповідно до пункту 2.1. наведених договорів, замовник зобов'язується перерахувати кошти за виконані роботи в термін 3-х днів після підписання документів при виконанні роботи. Супроводжувальними документами про виконання робіт є акти виконаних робіт чи товарно-транспортні накладні, підписані сторонами.

Листами від 05.06.2012р. та від 27.06.2012р. за вих. №65 позивач просив відповідача здійснити розрахунки за надані послуги, однак відповіді на зазначені листи не отримав.

Відділ освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації своєчасно не здійснив розрахунки за надані послуги за договором №1 від 01.01.2010 року та № П4-4 від 01.04.2010р., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 5 173,20 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у сумі 5 173,20 грн.

З огляду на положення п. 2.1 договорів, строк оплати за надані послуги є таким, що настав.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 5 173,20 грн.

Позивач також нарахував та просить стягнути з відповідача:

3% річних за договором від 01.01.2010 року - у розмірі 180,79 грн., за договором від 01.04.2010 року - у розмірі 214,04 грн., а всього за договорами - 394,83 грн.;

суму від інфляції - 1 073,59грн.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних, розрахованих від суми основного боргу, що виник у зв'язку з простроченням оплати вартості наданих послуг за товарно-транспортними накладними: від 12.02.2010 року на суму 2069,28 грн. у період з 16.02.2010р. по 09.01.2013р. включно, від 30.06.2010 року на суму 1034,64 грн. у період з 04.07.2010р. по 09.01.2013р. включно, від 05.11.2010 року на суму 2069,28 грн. у період з 08.11.2010р. по 09.01.2013р. включно у сумі 392,62грн., та інфляційних втрат, що виникли у зв'язку з простроченням оплати вартості наданих послуг по вивозу рідких нечистот за загальний період прострочення з лютого 2010р. по грудень 2013р. у сумі 463,94грн.

Розрахунок 3% річних:

від суми боргу за товарно-транспортною накладною від 12.02.2010 року на суму 2069,28 грн. за період прострочення оплати з 16.02.2010р. по 09.01.2013р. включно - 179,94 грн.;

від суми боргу за товарно-транспортною накладною від 30.06.2010 року на суму 1034,64 грн. за період прострочення оплати з 04.07.2010р. по 09.01.2013р. включно - 78,15грн.;

від суми боргу за товарно-транспортною накладною від 05.11.2010 року на суму 2069,28 грн. за період прострочення оплати з 08.11.2010р. по 09.01.2013р. включно - 134,53грн.,

а всього: 392,62грн.

Розрахунок інфляційних втрат:

від суми боргу за товарно-транспортною накладною від 12.02.2010 року на суму 2069,28 грн. з урахуванням індексів інфляції за лютий 2010р. - грудень 2012р. (111,82693436) - 244,73грн.;

від суми боргу за товарно-транспортною накладною від 30.06.2010 року на суму 1034,64 грн. з урахуванням індексів інфляції за липень 2010р. - грудень 2012р. (110,18949377) - 105,42грн.;

від суми боргу за товарно-транспортною накладною від 05.11.2010 року на суму 2069,28 грн. з урахуванням індексів інфляції за листопад 2010р. - грудень 2012р. (105,49884319) - 113,79грн.,

а всього: 463,94грн.

Щодо решти позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість, що виникла у зв'язку з простроченням оплати наданих послуг за спірними товарно-транспортними накладними, позов задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що при розрахунку 3% річних позивач допустив арифметичні помилки, неправильно визначив кількість днів прострочки виконання зобов'язання та не врахував кількість днів у 2012 році - 366, а не 365, а при розрахунку інфляційних втрат округлив середній індекс інфляції. Розрахунок інфляційних втрат перевірено з урахуванням Рекомендацій Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в листі №62-97р від 03.04.1997р.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача пені за загальний період з 16.02.2010р. по 09.01.2013р. в силу наведених вище положень законодавства застосовується спеціальна позовна давність тривалістю у один рік.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Відповідач заявив про застосування позовної давності щодо заявлених позивачем вимог, подав відповідну письмову заяву.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Враховуючи дату звернення позивача з позовом до суду - 15.01.2013р. та строку оплати наданих послуг з вивезення відходів (передбачений договорами строк оплати наданих послуг - три дні з дати підписання товарно-транспортних накладних), позивач є таким, що звернувся з вимогою про стягнення пені з пропуском позовної давності.

Отже, позов підлягає задоволенню частково:

з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 6 029,76 грн.(5 173,20грн. - основний борг, 3% річних - 392,62грн., інфляційні втрати - 463,94грн.).

Суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності заборгованості за спірними договорами з огляду на наступне. У якості доказів оплати наданих послуг за спірними договорами відповідачем надані платіжні доручення:

№607 від 26.04.2010р. на суму 4 138,56грн., №1292 від 29.07.2010р. на суму 2 069,28грн., № 1392 від 27.08.2010р. на суму 6 207,84грн., №1249 від 21.07.2010р. на суму 4 138,56грн., №1442 від 13.09.2010р. на суму 3 103,92грн.; акти виконаних робіт, складені на підставі товарно-транспортних накладних. Однак, доказів оплати спірних товарно-транспортних накладних відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 1 469,64 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 5, код 0214225) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Лугова, 2, код ЄДРПОУ 32812289) заборгованість в сумі - 5 173,20 грн., 3% річних - 392,62грн., інфляційні втрати - 463,94грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 469,64 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено - 28.02.2013 року