Ухвала суду № 29636765, 28.02.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2094/13-к

Номер провадження 1-кс/404/243/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванов Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.., за участю прокурора - Кушнірьова О.М., слідчого - Лукіна Д.І., підозрюваної - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Лукіна Д.І. від 27 лютого 2013 року погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда Кушнірьовим О.М. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, раніше судимої

- 22 листопада 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Лукіна Д.І. від 27 лютого 2013 року погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда Кушнірьовим О.М. про обрання стосовно ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий Лукін Д.І. зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у тощу, що вона 25.02.2013 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, сиділа на лавці разом з ОСОБА_4 та помітила в останнього в руках мобільний телефон «Samsung Galaxy GT S5830». В цей момент у неї виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 поклав телефон біля себе, щоб зашнурувати взуття, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, відкрито викрала зазначений телефон. Після чого з місця скоєння злочину зникла викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

26.02.2013 року, о 21 год. 00 хв., в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_1, була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з цим просить застосувати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід -тримання під вартою, вказуючи на те, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, вчинила кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2012 року, а тому вважає, що для застосування даного виду запобіжного заходу є достатньо законних та обгрунтованих підстав визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які подання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваної ОСОБА_1, яка не заперечувала своєї причетності до вчинення вказаного правопорушення та просила застосувати до неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зваживши доводи клопотання, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення тощо.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_1, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість і вчинила кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2012 року, а тому до підозрюваної ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 178, ст. 183 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_1, її особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах в розмірі 23 000 грн.

В разі внесення застави на підозрювану, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Лукіна Д.І. від 27 лютого 2013 року погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда Кушнірьовим О.М. про обрання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 год. 00 хв. 26 лютого 2013 року.

Строк дії ухвали закінчується о 21 год. 00 хв. 26 квітня 2013 року.

Визначити розмір застави в сумі 23 000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваному ОСОБА_1:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов