Ухвала суду № 29634552, 28.02.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 лютого 2013 р. Справа № 818/893/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову торгівельно-комерційної фірми "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась торгівельно-комерційна фірма "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2012 року №0007341502/57626 та акту перевірки від 19.10.2012 року № 3251/152/21100272.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пункт перший частини другої вказаної статті передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить скасувати акт перевірки від 19.10.2012 року № 3251/152/21100272.

Однак, в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України акт перевірки не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов’язки особи, а лише фіксує певні обставини, виявлені при проведенні перевірки. Жодних прав та обов’язків позивача складанням акту не порушується.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що акт перевірки не підлягає оскарженню, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом торгівельно-комерційної фірми "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки від 19.10.2012 року № 3251/152/21100272.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета