Рішення № 29634408, 11.02.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/28/13- ц

Номер провадження 2/580/71/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріВєчканова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 жовтня 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-18018-201007, відповідно якого банк надав кредит у сумі 2714 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 19 жовтня 2009 року. ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 10.10.12 року заборгованість становить 2139,76 грн., яка складається з : заборгованість за сумою кредиту - 1509,73 грн., заборгованість за відсотками - 83,12 грн., заборгованість за комісіями - 546,01 грн. Тому представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 2138,76 грн., а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

20 жовтня 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-18018-201007 (а.с. 8-10), відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору банк зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит у сумі 2714,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених цим договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 19.10.09 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок банку в повному обсязі: суми кредиту, нарахування процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Позивач свої зобов'язання по договору виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 2714,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 37667279 від 22.10.07 року та рахунок-фактура № 9 від 20.10.07 року (а.с. 5, 15). Відповідач станом на 10.10.12 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі - 2139,76 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1509,73 грн., заборгованість за відсотками - 83,12 грн., заборгованість за комісіями - 546,91 грн. що вбачається з розрахунку (а.с. 6).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 623, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що знаходиться по вул. Фрунзе, 39 в м. Києві р/р 29099001382940, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованості по кредитному договору 2139 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що знаходиться по вул. Фрунзе, 39 в м. Києві р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за код за ЄДРПОУ 34047020, судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.