Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
28 лютого 2013 р. № 820/595/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення
до
Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"
про
стягнення податкового боргу ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Славутська об'єднана державна податкова інспекція в особі Нетішинського відділення , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", в якому просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" податковий борг у розмірі 14890,94 грн. з банківських рахунків відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів була надіслана відповідачу з поштовим повідомленням за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру та ним отримана 07.02.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надав запереченя проти позову та необхідних документів в обґрунтування заперечень .
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в скороченому провадженні, розгляд справи не порушує прав третіх осіб, за таких умов, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Судом встановлено , що відокремлений підрозділ ВАТ «Теплоенергомонтаж» - Хмельницьке монтажне управління (без прав юридичної особи) перебуває на о6ліку в Нетішинському відділенні Славутської ОДПІ Хмельницької області.
Як свідчать матеріали справи, платник податків надав до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення декларації з податку на на додану вартість , а саме:
Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 14890,94 грн., в тому числі: який виник відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства №8180 від 09.11.2012 року .
Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 57.1 ст.57 Кодексу визначено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України: у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення –рішення.
Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ Хмельницької області було направлено відповідачу податкову вимогу № 32 від 20 листопада 2012р. про сплату податкового боргу.
Згідно з п. 20.1.18 ст. 20 Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу п. 95.3 ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160–163, 183-2,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" ( адреса:6II66, м. Харків, Дзержинський р-н. , пр-т. Леніна,30, код 00120980) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 14890 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто) 94 коп. з банківських рахунків відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Панов М.М.
Судове рішення № 29633058, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/595/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: