Постанова № 29633029, 24.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року

11 год. 00 хв.

Справа № 0870/11682/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Білоус А.О.,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі –позивач або ДПІ в Орджонікідзевському районі Запорізької області ДПС) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» (далі – відповідач або ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат») про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 224788 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 10.12.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/11682/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 24.12.2012.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 24.12.2012 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви просить стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 224788 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім гривень) 00 коп. з рахунків платника податків ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат». Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов’язань, самостійно визначених підприємством та нарахованих податковим органом. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте 24.12.2012 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов де зазначив, що податковим органом порушено процедуру пред’явлення позову щодо стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, яка передбачена податковим кодексом України, що є підставною для відмови у задоволенні позову. Крім того, податковим органом невірно визначено суму податкового боргу, так ним не враховано суму в розмірі 59897 грн. сплачених платіжним дорученням №1583 від 30.11.2012 в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно із ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» (код ЄДРПОУ 01240137) зареєстроване 13.03.1998 виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4 про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 06.11.2012 №15048809.

За результатами здійснення господарсько – фінансової діяльності за 2012 рік підприємством відповідача подано до податкової податкові декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року №9073099875 від 20.11.2012 на суму 224788 грн. 00 коп. терміном сплати 30.11.2012.

Згідно облікової картки, яка ведеться ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС за відповідачем обліковується сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 224788 грн. 00 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно із п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога форми №694 від 06.07.2011, яка була отримана відповідачем 20.07.2011, про що свідчить поштове повідомлення.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат» є юридичною особою та зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 13.03.1998.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі – податкова декларація) – документ, що подається платником податків ( у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу держаної служи, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З даних облікової картки встановлено, що з лютого 2012 року по жовтень 2012 року відповідач перебував у стані переплати по податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно із п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога форми №694 від 06.07.2011 отримана відповідачем 20.07.2011, про що свідчить поштове повідомлення та в судовому або апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалась.

Згідно із п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.60.1, п.60.1.1 ст.60 ПКУ податкове повідомлення – рішення або податкова вимога вважається відкликами, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Податкова вимога була погашена відповідачем самостійно, що підтверджується платіжним дорученням №1583 від 30.11.202 у сумі 59897 грн. 00 коп., яка міститься в матеріалах справи. Тобто, податкова вимога, на яку посилається позивач, як на підставі звернення до суду є погашеною.

Таким чином, немає обставин, визначених п.95.2 ст.95 ПКУ, а від так ця вимога є відкликаною на підставі п.60.1.1 ст.60 ПКУ.

Позивачем не дотримано процедуру стягнення податкового боргу згідно із п.95.2. ст.95 ПКУ.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 41, 94, 71, 158, 160, 161, 162, 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв