Постанова № 29632993, 13.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року 11:40

Справа № 808/727/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Михайлівського відділення

до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення з рахунків коштів на погашення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 січня 2013 року Токмацька об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби в особі Михайлівського відділення (далі – позивач, Токмацька ОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – відповідач, Запорізький облавтодор), в якій просить суд стягнути з рахунків відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток підприємств в розмірі 12325,46 грн.

Ухвалою суду від 25 січня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 13 лютого 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

13 лютого 2013 року від позивача надійшло клопотання (вх.№6553) про розгляд справи без участі представника Токмацької ОДПІ. Також, до клопотання була додана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначив, що 04.02.2013 р. філією «Михайлівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», було самостійно сплачено 2000,00 грн. в рахунок погашення боргу по податку на прибуток підприємств. Таким чином, згідно даних особових рахунків, станом на 12.02.2013 р. Філія «Михайлівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» має борг по сплаті до бюджету податку на прибуток підприємств у розмірі 10325,46 грн. основного платежу.

Просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 10325,46 грн.

Позовна заява розглядається у відповідності до уточнених позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач не повідомив причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення судової кореспонденції.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, неприбуття представника відповідача та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

У зв’язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, суд, керуючись частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є засновником філії «Михайлівський райавтодор», яка створена без права юридичної особи, що підтверджується п.3.1 положення Філії «Михайлівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (далі – Положення).

Відповідно до п. 1.1 Положення, Філія створена як відособлений структурний підрозділ ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Згідно з п. 3.2 вказаного Положення, ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» несе відповідальність по зобов'язанням Філії.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 15.01.2013 р. № 175/18 Філія «Михайлівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» перебуває на обліку, як платник податків, в Михайлівському відділенні Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно даних особових рахунків станом на 16.01.2013 р. Філія «Михайлівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» мала борг по сплаті до бюджету податку на прибуток підприємств у розмірі 12325,46 грн. основного платежу.

Даний податковий борг виник у період з 19.08.2012 по 19.11.2012 внаслідок несплати Філією «Михайлівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» зобов'язань по податку на прибуток підприємств, узгоджених самостійно шляхом подання відповідних розрахунків від 07.08.2012 та 07.11.2012.

Відповідно до вказаних розрахунків відповідач самостійно визначив суму податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства в розмірі 12325,46 грн.

В зв’язку з тим, що 04.02.2013 відповідач частково сплатив самостійно визначене податкове зобов’язання на суму 2000 грн., сума податкового боргу складає 10325,46 грн. Вказана обставина підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків станом на 11 лютого 2013 року, яка долучена до матеріалів справи.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов’язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно п 92.2 ст. 92 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

20 серпня 2012 року уповноваженій особі Філії «Михайлівський райавтодор», відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України, вручено Податкову вимогу №38 від 20.08.2012, про що свідчить відмітка на корінці вказаної вимоги.

Згідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 10325,46 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Михайлівського відділення до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення з рахунків коштів на погашення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32025623) кошти у розмірі 10325,46 грн. (десять тисяч триста двадцять п'ять гривень сорок шість копійок) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток, які перерахувати на р/р № 31110002700185, код платежу 11020100, одержувач УК у Михайлівському районі /Михайлівський район/, код одержувача 37830868, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко