Постанова № 29632622, 28.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2013 року № 826/2297/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКиївської міської державної адміністраціїдо треті особиВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членської благодійної організації "Шанс-плюс", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ГО "Тверезий Київ", Громадянської кампанії "Форум порятунку Києва" ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3прообмеження права на мирні зібрання

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача 1 - не прибув,

представника відповідача 2 - не прибув,

представника відповідача 3 - не прибув

відповідач 4 - ОСОБА_2

представника відповідача 5 - ОСОБА_4 (об 11:05 покинув судове засідання)

представника відповідача 6 - ОСОБА_5

представника третьої особи 1 - ОСОБА_6

третьої особи 2 - ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська державна адміністрація звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членської благодійної організації "Шанс-плюс", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ГО "Тверезий Київ", Громадянської кампанії "Форум порятунку Києва", третя особа ГУ МВС України в м. Києві про обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членській благодійній організації "Шанс-плюс", фізичній особі-підприємець ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2, ГО "Тверезий Київ", Громадянській кампанії "Форум порятунку Києва" та іншим суб'єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання проведення заходів з 01.03.2013 по 31.12.2013 по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території.

У судовому засіданні 27.02.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_3 за його клопотанням.

Позовні вимоги обґрунтовано необхідністю обмеження права на мирні зібрання, організовані відповідачами, у зв'язку із забезпеченням громадської безпеки мешканців територій, на яких плануються такі зібрання, безпеки дорожнього руху на зазначених територіях, нормального функціонування органів державної влади, безпеки посадових осіб тощо.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 27.02.2013 представник позивача не прибув.

Відповідач 4 та представники відповідача 5 та відповідача 6 заперечили проти позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 4, відповідач 5 та відповідач 6 обґрунтовували тим, що відповідно до поданих ними заявок планується проведення мирних зібрань, які не можуть призвести до порушення інтересів національної безпеки та громадського порядку, зокрема, призвести до заворушень чи злочинів, а також створення загрози здоров'ю населення чи правам і свободам інших людей.

Представники відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 в судове засідання 27.02.2013 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

У судовому засіданні 27.02.2013 представник третьої особи 1 підтримав позовну заяву та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Третя особа 2 у судовому засіданні 27.02.2013 заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні відповідача 4, представників відповідача 5 та відповідача 6, третіх осіб, дійшовши висновку, що немає потреби заслухати свідків та експерта, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Київської міської державної адміністрації надійшли:

- сповіщення про пікетування та мітинги № 20 (1250) від 14.12.2012 від Громадянської кампанії "Форум порятунку Києва" щодо проведення в період з 17.12.2012 по 31.12.2100 щоденно членами територіальної громади міста Києва пікетування Генеральної прокуратури України та мітингів з використанням звукопідсилювальної техніки (включаючи мегафони з функцією сирени), місцем проведення яких визначено - по периметру будівлі Генеральної прокуратури України (АДРЕСА_1) в Печерському районі м. Києва;

- повідомлення про мітинг № 17/12 від 18.12.2012 від Уманського районного відділення Всеукраїнського громадського об'єднання «Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу» про проведення мітингу у формі пікету Генеральної прокуратури України, який буде проводитись біля адмінбудівлі Генеральної прокуратури України по АДРЕСА_1 з 9-00 до 18-00 щоденно, починаючи з 20.12.2012 по 31.12.2013 з використанням гучномовців, наметів, автотехніки, плакатів;

- заява про проведення акції протесту від Членської благодійної організації "Шанс-Плюс" про проведення акції протесту у формі пікету, місцем проведення якої зазначено - Генеральна прокуратура України, АДРЕСА_1 а часом та датою - 20.12.2012 - 31.12.2013 з 9.00 до 18.00 у робочі дні;

- повідомлення № 23 від 18.12.2012 від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про проведення неполітичної акції протесту у формі пікету місцем проведення якої зазначено - АДРЕСА_1 а часом та датою - 20.12.2012 - з 8.00 до 20.00 до закінчення 2013 року включно, а також вказано про те, що акція буде проходити з використанням гучномовців та звукопідсилюючої техніки;

- повідомлення від ОСОБА_2 про проведення 01.03.2013 мирних зборів громадян за адресою АДРЕСА_1 в період з 10.00 до 12.00;

- повідомлення № 6 від 31.01.2013 про проведення інформаційної акції з 02.05.2013 з 10.00, яка буде проводитись шляхом написання фарбою на будівлі Генеральної прокуратури України та підпорядкованих їй у місті Києві прокуратур гасла: "Тверезість пробуджує совість". та підчас проведення якої за необхідності використовуватимуться гучномовці.

Головним управлінням Міністерстві внутрішніх справ України в місті Києві на адресу Київської міської державної адміністрації було направлено лист № 1/1162-КОР від 21.02.2013 "Про обмеження права на проведення акції", в якому було викладено прохання з метою уникнення конфліктних ситуацій, створення умов, які перешкоджають нормальній життєдіяльності міста звернутись до судових органів про обмеження шляхом заборони права представникам Уманського районного відділення Всеукраїнського громадського об'єднання «Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу» в особі ОСОБА_7, Членської благодійної організації № "Шанс-Плюс" в особі ОСОБА_11 Громадянської компанії "Форум порятунку Києва" в особі ОСОБА_8, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, громадян ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших ініціаторів (у разі надходження повідомлень) на проведення акцій з 01.03.2013 по 31.12.2013 біля Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій та вул. Гусовського в місті Києві.

Зазначений лист був обґрунтований тим, що територія, прилегла до Генеральної прокуратури України та сама вулиці Різницька, у зв'язку з архітектурною особливістю побудови будинків має обмежений простір внаслідок чого на зазначеній вулиці учасники акції створять незручності пересічним громадянам та руху транспорту. Також було вказано про те, що під час акції громадяни протягом дня за допомогою мегафонів та інших звукопідсилюючих засобів (дудок) не лише створюють незручності пересічним громадянам і мешканцям прилеглих житлових будинків, а й перешкоджають нормальній діяльності державних установ.

Супровідним листом № 07/1/2-330-13вих від 21.02.2013 Прокуратурою міста Києва на адресу Київської міської державної адміністрації було скеровано висновки контролюючих органів м. Києва:

- УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відповідно до якого враховуючи геометричні параметри вулиць Різницької та Гусовського (ширина проїзної частини - 6м, тротуару - 2м), проведення масових заходів за участю громадян (мітингів, зборів, походів, демонстрацій тощо) на перехресті вулиць Різницької та Гусовського, а також на прилеглій території, негативно вплине на безпеку дорожнього руху на зазначених вулицях та ускладнить безперешкодний проїзд автомобілів спеціального призначення (МНС, швидкої допомоги, міліції, тощо);

- ГУ МНС України в м. Києві № 65/2/467 від 15.02.2013 "Про фахове обґрунтування" відповідно до якого проведення масових заходів на перехресті вулиць Різницької та Гусовського може вплинути на ефективність оперативного реагування, збільшення часу ліквідації пожеж, надзвичайних ситуацій, та, як наслідок, привести до збільшення людських жертв і знищення матеріальних цінностей;

- ГУ Держтехногенбезпеки у м. Києві № 29/1/711 від 15.02.2013 "Про надання інформації", відповідно до якого проведення масових заходів із залученням значної кількості людей на перехресті вулиць Різницької та Гусовського, а також на прилеглій території може призвести до порушення вимог законодавства України у сфері пожежної безпеки;

- ГУ Держсанепідемслужби у м. Києві № 581 від 15.02.2013 про те, що проведення мітингів, зборів походів та демонстрацій в районі перехрестя вул. Різницької та вул. Гусовського із застосуванням гучномовців може призвести до погіршення умов проживання мешканців житлових будинків, розміщених на перетині зазначених вулиць, що є порушенням вимог існуючого санітарного законодавства;

- Управління освіти Печерської районної у м. Києві Держадміністрації № 09/5-350 від 15.02.2013, відповідно до якого проведення мітингів та зборів на перехресті вулиць Різницької та Гусовського, а також на прилеглій території суперечить статтям 8, 51 Закону України "Про освіту", Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення". Також у вказаному висновку було зазначено про те, що на вказаній території розташовані 3 дошкільних навчальних заклади та загальноосвітній навчальний заклад.

З метою забезпечення нормального функціонування органів державної влади України, безпеки громадян, посадових осіб та об'єктів Київська міська державна адміністрація звернулася до суду з позовом про обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членській благодійній організації "Шанс-плюс", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2, ГО "Тверезий Київ", Громадянській кампанії "Форум порятунку Києва" та іншим суб'єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання проведення заходів з 01.03.2013 по 31.12.2013 по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 квітня 2001 року №4рп/2001 (справа №1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і, водночас, надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова, на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) покладено обов'язок вжиття заходів щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей.

Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє Київську міську державну адміністрацію повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.

Відповідно до частини першої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Завданням суду у таких справах є перевірити обґрунтованість застосування обмеження у реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання за зверненням відповідного суб'єкта владних повноважень, а в разі обґрунтованості обрати той спосіб обмеження цього права, який був би адекватним (найменшим) за встановлених небезпеки чи загроз і забезпечував досягнення мети такого обмеження - запобігання заворушенням чи злочинам, охорона здоров'я населення або захист прав і свобод інших людей.

Позивачем в адміністративній справі про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що одержав повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо від організатора (організаторів) цих заходів, а відповідачем (відповідачами) в адміністративній справі про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є організатор (організатори) зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших мирних зібрань, що зробили відповідне повідомлення. Таким організатором може бути політична партія, громадська організація, профспілка, підприємство, фізична особа тощо.

Зі змісту статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" вбачається, що національна безпека - це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам у різних сферах державного управління при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам;

національні інтереси - це життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.

громадський порядок - суспільні відносини, що забезпечують належні умови для суспільно корисної діяльності, відпочинку й побуту людей, включаючи зовнішні умови для нормального функціонування різних громадських установ.

Відповідно до статті 3 зазначеного Закону об'єктом національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи.

Під "громадським правопорядком" слід розуміти елемент державно-організованого суспільства, суспільне явище, що виникає фактично як результат реалізації соціальних та правових норм і характеризується, зокрема, відсутністю правопорушень.

Відповідно до листа Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві № 1/1162-КОР від 21.02.2013 територія, прилегла до Генеральної прокуратури України та сама вулиці Різницька, у зв'язку з архітектурною особливістю побудови будинків має обмежений простір внаслідок чого на зазначеній вулиці учасники акції будуть створювати незручності пересічним громадянам та руху транспорту, а також зазначено про те, що громадяни використовуючи протягом дня мегафонів та інших звукопідсилюючих засобів (дудок) не лише створять незручності пересічним громадянам і мешканцям прилеглих житлових будинків, а й будуть перешкоджати нормальній діяльності державних установ.

Згідно з листом ГУ МНС України в м. Києві № 65/2/467 від 15.02.2013 "Про фахове обґрунтування" проведення масових заходів на перехресті вулиць Різницької та Гусовського може вплинути на ефективність оперативного реагування, збільшення часу ліквідації пожеж, надзвичайних ситуацій, та як наслідок привести до збільшення людських жертв і знищення матеріальних цінностей.

В листі УДАІ ГУ МВС України в м. Київ зазначено про те, що враховуючи геометричні параметри вулиць Різницької та Гусовського (ширина проїзної частини - 6м, тротуару - 2м), проведення масових заходів за участю громадян (мітингів, зборів, походів, демонстрацій тощо) на перехресті вулиць Різницької та Гусовського, а також на прилеглій території, негативно вплине на безпеку дорожнього руху на зазначених вулицях та ускладнить безперешкодний проїзд автомобілів спеціального призначення (МНС, швидкої допомоги, міліції, тощо).

Відповідно до листа ГУ Держтехногенбезпеки у м. Києві № 29/1/711 від15.02.2013 проведення масових заходів із залученням значної кількості людей на перехресті вулиць Різницької та Гусовського, а також на прилеглій території може призвести до порушення вимог законодавства України у сфері пожежної безпеки.

Таким чином проведення масових заходів по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території, за висновками відповідних державних органів, негативно вплине на громадський порядок, здоров'я населення та захист прав і свобод інших людей, діяльність держаних органів та установ, а також призведе до заниження пропускної спроможності проїзної частини зазначених вулиць, утворенню заторів та аварійних ситуацій, що негативно вплине на рівень безпеки дорожнього руху.

Частиною п'ятою статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Суд погоджується з висновками вказаних державних органів, оскільки згідно з повідомленнями відповідачів загальна кількість можливих учасників заявлених заходів є дуже значною (більше 1500 осіб).

Крім того, у одному місці можливе одночасне проведення заходів під різними гаслами і різними вимогами, що може спровокувати сутички та порушення громадського порядку.

Судом, також, враховується той факт, що у безпосередній близості від заявленого місця проведення заходів знаходяться житлові будинки та навчальні заклади. У даному випадку, на думку суду, можливе порушення прав, інтересів та безпеки пересічних громадян (мешканців будинків) та забезпечення безпеки дітей (учнів навчальних закладів) переважає над правом проведення заходів саме на вказаній території.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачами повідомлено про невизначене персонально коло фізичних осіб, які можуть залучатися до проведення масових заходів по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території, що свідчить про необхідність обмеження права на проведення мирних зібрань не тільки відповідачів, а й будь-яких суб'єктів які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання шляхом проведення масових заходів по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території.

Водночас, суд зазначає, що позивач не обґрунтував підстав необхідності обмеження права на мирні зібрання на такий тривалий час, а саме, з 01.03.2013 по 31.12.2013, а тому суд вважає, що обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони проведення заходів з 01.03.2013 по 31.12.2013 по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території може обмежити конституційне право громадян та організацій на проведення мирних зібрань.

В даному випадку суд вважає, що обмеження права на проведення мирних зібрань ГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членською благодійною організацією "Шанс-плюс", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ОСОБА_2, Громадянською кампанією "Форум порятунку Києва" та іншим суб'єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території у період з 01.03.2013 по 30.04.2013 є достатнім способом забезпечення належного функціонування органів державної влади України, безпеки посадових осіб та забезпечення громадського порядку.

Стосовно вимоги щодо обмеження права на проведення мирних зібрань Громадської організації "Тверезий Київ" суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до листа № 6 від 31.01.2013 ГО "Тверезий Київ" з 02.05.2013 з 10.00 планується проведення інформаційної акції, яка полягатиме у нанесенні шляхом написання фарбою на будівлі Генеральної прокуратури України та підпорядкованих їй у місті прокуратур гасла: "Тверезість пробуджує совість".

Таким чином формою проведення заходу, про який ГО "Тверезий Київ" повідомлено позивача листом № 6 від 31.01.2013 є здійснення дій щодо нанесення фарбою на будівлі Генеральної прокуратури України та підпорядкованих їй у місті прокуратур гасла: "Тверезість пробуджує совість", а не проведення зборів, мітингів, походів чи демонстрацій.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що листом № 6 від 31.01.2013 позивачу було направлено не повідомлення в порядку статті 39 Конституції України щодо проведення мирних зборів, а було повідомлено про намір вчинити дії щодо пошкодження будівель державних органів.

Доказів на підтвердження отримання від ГО "Тверезий Київ" будь яких інших повідомлень в порядку статті 39 Конституції України щодо проведення мирних зборів в період з 01.03.2013 по 31.12.2013 по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території позивачем суду надано не було.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що лист № 6 від 31.01.2013 не є повідомленням в порядку статті 39 Конституції України щодо проведення мирних зборів, а доказів отримання будь - яких інших повідомлень щодо проведення мирних зборів від ГО "Тверезий Київ" позивачем суду надано не було суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині щодо обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони ГО "Тверезий Київ" проведення заходів з 01.03.2013 по 30.04.2013 по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині щодо обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членській благодійній організації "Шанс-плюс", фізичній особі-підприємець ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2, Громадянській кампанії "Форум порятунку Києва" та іншим суб'єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання проведення заходів з 01.03.2013 по 30.04.2013 по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території.

При цьому суд звертає увагу, що зазначені обмеження не порушують права громадян на мирні зібрання, оскільки стосуються лише визначеної частини міста Києва та не перешкоджають проведенню таких мирних зібрань в інших місцях у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконуються негайно.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Київської міської державної адміністрації до ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членської благодійної організації "Шанс-плюс", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ГО "Тверезий Київ", Громадянської кампанії "Форум порятунку Києва", третя особа ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3 про обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членській благодійній організації "Шанс-плюс", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2, Громадянській кампанії "Форум порятунку Києва" та іншим суб'єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання проведення заходів з 01.03.2013 по 31.12.2013 по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території - задовольнити частково.

2.Обмежити право на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членській благодійній організації "Шанс-плюс", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2, Громадянській кампанії "Форум порятунку Києва" та іншим суб'єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання проведення заходів з 01.03.2013 по 30.04.2013 по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території.

3. У іншій частині відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов