Постанова № 29631128, 25.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" лютого 2013 р. № 820/984/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представників позивача - Уса В.В. (довіреність №12/27/15 від 27.12.12р.), Максименко Н.Д. (довіреність №2/4/6 від 04.02.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державного казначейства у Ленінському районі міста Харкова про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з державного бюджету України на користь ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» (61139, м. Харків вул. Котлова, 222, поточний рахунок 26003052309924 ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 08099848) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 134 364,00 грн., стягнути з державного бюджету України на користь ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» суму на відшкодування судового збору в розмірі 1343.64 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив , що у відношенні нього Західною МДПІ було зменшено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за грудень 2010р. у розмірі 134 364,0 грн. Не погоджуючись з зазначеним зменшенням суми бюджетного відшкодування позивач звернувся з позовною заявою до суду на рішення Західної МДПІ , за результати розгляду якої постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2012р. задоволено позовні вимоги позивача та скасовано рішення Західної МДПІ про зменшено суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 134 364,0 грн. Постанова набрала законної сили відповідно до ухвал апеляційного та Вищого адміністративного судів. Позивач звернувся з заявою до ДПІ про виконання рішень судів щодо бюджетного відшкодування йому суми з ПДВ в розмірі 1343.64 грн., у відповідь на яку Західна МДПІ повідомила, що Державному казначейству потрібен наказ суду та оригінал судового рішення . Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що відповідачі повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду та не заперечення позивача про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за наявними доказами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача , встановив наступне.

За матеріалами справи судом встановлено, що Західною МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби була проведена перевірка діяльності ДП "Харківський бронетанковий ремонтний завод", результати якої оформлені актом №358/07/004/08099848 від 18.03.2011 року. На підставі акту перевірки №358/07/004/08099848 від 18.03.2011 року Західною МДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000210700 від 31.03.2011р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 134 364,00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем до Харківського окружного адміністративного суду та скасоване Постановою Харківського окружного адміністративного суд від 15.06.2012 року по справі № 2а-10808/11/2070.

Не погоджуючись з Постановою Харківського окружного адміністративного суд від 15.06.2012 року Західною МДПІ подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року відмовлено у задоволення апеляційної скарги, Постанову Харківського окружного адміністративного суд від 15.06.2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з Постановою Харківського окружного адміністративного суд від 15.06.2012 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року Західною МДПІ подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2012 року відкрито провадження за касаційною скаргою та відмовлено у зупиненні виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суд від 15.06.2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року.

Суд відмічає, що згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином , Постанова Харківського окружного адміністративного суд від 15.06.2012 року набрала законної сили 25.09.2012р. відповідно до Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р. , з якої вбачається, що всі сторони були присутні під час проголошення рішення.

Статтею 255 ч. 1 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.15ст. 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з запитом про надання інформації щодо ходу виконання постанови суду від 15.06.2012р. до начальника Західної МДПІ м. Харкова.

Начальником Західної МДПІ м. Харкова повідомлено позивача , що для відшкодування податку на додану вартість за рішенням суду органу Державного казначейства потрібен Наказ суду та оригінал судового рішення про зобов"язання відповідного органу ДПС та казначейства відшкодувати з бюджету зазначену суму коштів та посилається на Наказ Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004р. №82/245, яким затверджено Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків на яких обліковується надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість .

Суд зазначає, що Наказ Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004р. №82/245 регулює відносини щодо виконання рішень суду з питань відшкодування бюджетної заборгованості ПДВ, а не про виконання рішень суду про скасування податкового повідомлення - рішення, яким товариству податковим органом визначено зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ .

Суд зазначає, що відповідачами під час судового розгляду справи не надано пояснень та доказів щодо виконання ними рішень судів відповідно до положень ст. 200 ПКУ , не надано доказів та заперечень, що рішення судів Західною МДПІ не отримано. Навпаки з Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012р. вбачається, що представник Західної МДПІ м.Харкова був присутній під час проголошення судового рішення.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалою суду від 13.02.2013р. відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України зобов"язано відповідачів, як суб"єктів владних повноважень, у разі заперечення проти задоволення адміністративного позову надати письмові заперечення на адміністративний позов та докази в обґрунтування зазначеного. Відповідачі у судове засідання не прибули, до суду жодних доказів або заперечень по справі не подали.

При вирішенні спору суд бере до уваги, що правомірність заявленої платником податків до відшкодування суми ПДВ підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, а відтак, вказана обставина не потребує додаткового доказування. Крім того, в ході розгляду справи відповідач - податковий орган не подав до суду жодних доказів неправомірності формування платником податків спірної суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державного казначейства у Ленінському районі міста Харкова про стягнення суми -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з державного бюджету України на користь Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (61139, м. Харків вул. Котлова, 222, поточний рахунок 26003052309924 ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 08099848) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 134 364.00 грн. (сто тридцять чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні)

Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (адреса:м. 61139, м. Харків вул. Котлова, 222 ; код ЄДРПОУ 08099848 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1343.64 грн. (тисяча триста сорок три гривні шістдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.