Ухвала суду № 29630764, 27.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.13р. Справа № 40/5005/545/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрінтертранс", м.Дніпропетровськ

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрінтертранс", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 716 817 грн. 69 коп.

Головуючий колегії Красота О.І.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Соловйова А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

від ДВС: Кравченко О.І., дов. від 19.12.2012р. № 2.7-4.4/4.4/1851;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 07.02.2012 року (підписано 10.02.2012 року), яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрінтертранс" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 16 216 817 грн. 69 коп. - боргу, 64 380 грн. 00 коп. - пені.

20.02.2012 року на виконання рішення від 07.02.2012 року видано наказ.

17.10.2012 року на адресу господарського суду від Відповідача надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у виконавчому провадженні №31680443, в якій скаржник просить суд:

1. Витребувати у відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України матеріали виконавчого провадження щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрінтертранс".

2. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відкриття виконавчого провадження на підставі постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2012 року ВП №31680443 неправомірними.

3. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2012 року ВП №31680443.

4. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо стягнення з боржника виконавчого збору на підставі постанови про стягнення боржника виконавчого збору від 07.08.2012 ВП № 31680443 неправомірними.

5. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.08.2012 року ВП №31680443.

6. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо накладення арешту на кошти боржника на підставі постанови про арешт коштів боржника від 03.09.2012 року ВП №31680443 неправомірними.

7. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешту коштів боржника від 03.09.2012 року ВП №31680443.

8. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо накладення арешту майна боржника та оголошення заборони його відчуження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03.09.2012 року ВП № 31680443 неправомірними.

9. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03.09.2012 року ВП №31680443.

Ухвалою від 18.10.2012 року скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2012 року строк розгляду скарги продовжено до 02.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2012 року розгляд скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі №40/5005/545/2012 призначено колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови суду від 26.12.2012 року призначено колегію у складі: головуючий колегії Красота О.І., судді Ліпинський О.В., Соловйова А.Є.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2012 року прийнято скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до розгляду колегією суддів в складі: головуючий колегії Красота О.І., судді Ліпинський О.В., Соловйова А.Є.

Позивач в судове засідання не з'явився, 25.12.2012 року подав заперечення з урахуванням яких просив в задоволенні скарги відмовити.

Представник Відповідача (Заявника) в судове засідання не з'явився, подав 26.02.2013 року заяву, в якій від вимог по скарзі відмовився, та просив розглянути скаргу у відповідності до вимог чинного законодавства, та 26.02.2013 року подав клопотання, в якому просив суд розглянути скаргу за відсутності представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини такої неявки суд не повідомив.

Представник ДВС в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову Відповідача від скарги та припинити її розгляд.

Керуючись ст. 78, ч. 1 п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрінтертранс" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - припинити.

Головуючий колегії О.І. Красота

Суддя О.В. Ліпинський

Суддя А.Є. Соловйова