Постанова № 29630695, 21.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. № 820/187/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Горшковій А.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Третецька Є.В.,

представника відповідача - Канаєва К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Агронафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТП "Агронафтопродукт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.09.2012 року № 0008302305.

В обґрунтовування позову зазначив, що єдиною підставою для тверджень ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо порушення позивачем Податкового кодексу України є посилання на акт ДПІ у Московському районі м. Харкова № 75/23/37766274 від 01.03.2012 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Експортком» (контрагент позивача) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за грудень 2011 року. Проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.12р. залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду, якою визнано протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Експортком», за наслідками якої складений акт № 75/23/37766274 від 01.03.12р. Крім того, на думку позивача ТОВ «ТП «Агронафтопродукт» мав усі законодавчо визначені підстави для відображення у складі податкового кредиту сум податку, сплачених у зв'язку в придбанням (послуг) у ТОВ «Експортком» у грудні 2011 року, а тому викладені у акті перевірки від 20.08.12р. № 3303/2201/31149289 висновки, є такими, що ґрунтуються на довільному тлумаченні посадовими особами ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС норм чинного законодавства, та не можуть вважатися підставою для визначення підприємству зобов'язання з податку на додану вартість. У зв'язку з чим просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.09.2012 року № 0008302305, яке винесено на підставі акту перевірки від 20.08.12р. № 3303/2201/31149289.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що порушення встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТП "Агронафтопродукт" знаходиться на обліку, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Судом встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Агронафтопродукт" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку із ТОВ «Експортком» (код 37766274) за грудень 2011 року, за результатами якої складений акт від 20.08.2012 р. за № 3303/2201/31149289 (т.1, а.с.11-23).

Відповідно до висновків акту перевірки, відповідачем встановлено порушення ТОВ "ТП "Агронафтопродукт" п. 2 ст. 3, ст..4, п. 1 та 2 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 906-ХІV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; пп. 2.13, 2.15, 2.16 п. 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України віл 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704; п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - ІV, з урахуванням змін та доповнень ТОВ "ТП "Агронафтопродукт" завищено суму податкового кредиту з урахуванням уточнюючих розрахунків всього на 2148556 грн., у тому числі у грудні 2011 року - завищено податковий кредит на 576000,00 грн., у березні за грудень 2011 року - занижено податковий кредит на 576000,00 грн., у травні за грудень завищено податковий кредит на 2148556,00 грн., та як наслідок, заниження суми ПДВ, яка підлягала сплаті в бюджет з урахування уточнюючих розрахунків на 2148556 грн., у тому числі: у грудні 2011 року - занижено ПДВ до сплати на 576000,00 грн., у березні за грудень 2011 року - завищено ПДВ на 78981,00 грн. та занижено залишок від'ємного значення ПДВ у сумі 497019 грн., у травні за грудень 2011 року занижено ПДВ до сплати на 2148556 грн.

На підставі акту перевірки від 20.08.2012 р. № 3303/2201/31149289 Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення - рішення № 0008302305 від 21.09.2012 року, відповідно до якого визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3222834,00 грн., з яких 2148556,00 грн. за основним платежем та 1074278,00 грн. штрафні санкції, за порушення п. п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - ІV із змінами та доповненнями (т.1, а.с.10).

Позивач скористався своїм правом та оскаржив податкове повідомлення рішення № 0008302305 від 21.09.2012 року в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС у Харківській області та рішенням ДПС України податкове повідомлення - рішення № 0008302305 від 21.09.2012 року залишене без змін, а скарга ТОВ "ТП "Агронафтопродукт" - без задоволення.

Судом встановлено, що за перевіряємий період позивач мав господарські відносини з ТОВ «Експортком».

Так, 27.10.2011 року ТОВ "ТП "Агронафтопродукт" (Замовник) уклало договір підряду № 27/10 з ТОВ «Експортком» (Підрядник), за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з Реконструкції майнового комплексу під Харківський центр професійно - технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі. Замовник зобов'язується прийняти цю роботу і оплатити її. (т.1, а.с.55-57).

На виконання угоди № 27/10 від 27.10.2011 року були виписані податкові накладні № 237 від 30.12.2011 року, № 238 від 30.12.2011 року, № 239 від 30.12.2011 року, № 240 від 30.12.2011 року, № 241 від 30.12.2011 року, № 242 від 30.12.2011 року, № 243 від 30.12.2011 року (т.1, а.с.66-72).

Також на підтвердження виконання договору підряду № 27/10 від 27.10.2011 року позивачем надані акти здачі - приймання робіт, які містяться в матеріалах справи (т.1, а.с. 58-65), декларація про готовність об'єкту до експлуатації (т.1, а.с.240-247) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, (т.2, а.с.19-20), дозвіл на виконання будівельних робіт від 09.08.2011 року № 11411026199 (т.2, а.с.21).

Крім того, 03.11.2011 року ТОВ "ТП "Агронафтопродукт" (Замовник) уклало договір підряду № 3/11 з ТОВ «Експортком» (Підрядник), за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з Реконструкції нежитлових будівель корівника (літер «А1-1»), свинарника (літер «В1-1»), зерносховища (літер «Б1-1») призначених для навчально - фермерської майстерні та нежитлових будівель лабораторій автомашин (літер «Л-1») сільгоспмашин (літер «М-1»), призначених для навчальної - виробничої майстерні Харківського центру ПТО ДСЗ за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул.. Артема, 1. Замовник зобов'язується прийняти цю роботу і оплатити її. (т.1, а.с.73-75).

На виконання угоди № 3/11 від 03.11.2011 року були виписані податкові накладні № 10 від 06.12.2011 року, № 11 від 06.12.2011 року, № 12 від 06.12.2011 року, № 49 від 15.12.2011 року, № 50 від 15.12.2011 року, № 111 від 29.12.2011 року, № 112 від 29.12.2011 року, № 113 від 29.12.2011року, № 114, від 30.12.2011 року, № 208 від 30.12.2011 року, № 232 від 30.12.2011 року, № 233 від 30.12.2011 року, № 234 від 30.12.2011 року, № 235 від 30.12.2011 року, № 236 від 30.12.2011 року, № 244 від 30.12.2011 року (т.1, а.с 76-91).

Також на підтвердження виконання договору підряду № № 3/11 від 03.11.2011 року позивачем надані акти здачі - приймання робіт, які містяться в матеріалах справи (т.1, а.с. 92-110) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. (т.1, а.с. 159).

Суд зазначає, що про фактичне виконання умов договору свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" і п.2.4. ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст.198.6. Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Однак, в даному випадку виконання договору між позивачем та ТОВ «Експортком» підтверджується податковими накладними, актами здачі - приймання робіт, довідками про вартість виконаних робіт, дозволом на виконання будівельних робіт, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як підтверджено матеріалами справи, договір укладений між позивачем та ТОВ «Експортком» виконано кожною стороною цього договору, що підтверджується первинними документами, а саме податковими накладними. Сторони претензій одна до одної не мали.

Відповідно до ст.201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач та ТОВ «Експортком» належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України .

Таким чином, позивачем виконані всі умови для формування податкового кредиту, при цьому, на момент складання податкових накладних, ТОВ «Експортком» було офіційно зареєстрований платником ПДВ та мало право складання податкових накладних. Суд звертає увагу на те, що податкові накладні № 237 від 30.12.2011 року, № 238 від 30.12.2011 року, № 239 від 30.12.2011 року, № 240 від 30.12.2011 року, № 241 від 30.12.2011 року, № 242 від 30.12.2011 року, № 243 від 30.12.2011 року, № 10 від 06.12.2011 року, № 11 від 06.12.2011 року, № 12 від 06.12.2011 року, № 49 від 15.12.2011 року, № 50 від 15.12.2011 року, № 111 від 29.12.2011 року, № 112 від 29.12.2011 року, № 113 від 29.12.2011року, № 114, від 30.12.2011 року, № 208 від 30.12.2011 року, № 232 від 30.12.2011 року, № 233 від 30.12.2011 року, № 234 від 30.12.2011 року, № 235 від 30.12.2011 року, № 236 від 30.12.2011 року, № 244 від 30.12.2011 року відповідають вимогам закріпленими в ст.201 Податкового кодексу України.

Посилання представника відповідача в акті перевірки від 20.08.2012 року № 3303/2201/31149289 про те, що ним отримано від ДПІ у Московському районі м. Харкова акт від 01.03.2012 року № 75/23/37766274 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Експортком» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальність та повноти відображення в обліку за період грудень 2011 року, в якому зроблено висновок про неможливість підтвердження реального вчинення господарських операцій за грудень 2011 р. суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.12р. залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року по справі № 2а-4679/12/2070, якою визнано протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Експортком», за наслідками якої складений акт № 75/23/37766274 від 01.03.12р.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року по справі № 2а-4679/12/2070 набрала законної сили.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, оскільки судовим рішенням дії перевіряючих були визнані протиправними щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Експортком», то висновки акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова від 01.03.2012 року № 75/23/37766274 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Експортком» щодо неможливості підтвердження реального вчинення господарських операцій за грудень 2011 р., не можуть бути доказом підтвердження щодо неможливості реального вчинення господарських операцій ТОВ «Експортком» за грудень 2011 р. та відповідно відповідачем зроблено помилковий висновок щодо встановлення позивачу порушення по завищенню ним суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з даним контрагентом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідачем вказаного процесуального обов'язку стосовно податкового повідомлення -рішення від 21.09.2012 року № 0008302305, не виконано, тому суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже є таким, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Агронафтопродукт" є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Агронафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 21.09.2012 року № 0008302305.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Агронафтопродукт" судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Повний текст постанови виготовлено 25.02.2013р.