Ухвала суду № 29630629, 21.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1247/13-а

УХВАЛА

21 лютого 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 140759 від 19.06.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 140759 від 19.06.2012 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються позовні вимоги викладені згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поданий адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить скасувати постанову про застосування фінансових санкцій № 140759 від 19.06.2012 р. винесену Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, та зазначає останнього в якості відповідача. Разом із Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області позивач вказує в якості відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 проте не зазначає в позові які саме вимоги звернуті до них.

Згідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, а саме позивачу слід зазначити позовні вимоги стосовно кожного із відповідачів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 140759 від 19.06.2012 р. - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан