Ухвала суду № 29630624, 27.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2013 року № 813/1500/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорів - Тернопільвтормет» до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області ДПС про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ходорів - Тернопільвтормет», з адміністративним позовом до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області ДПС, в якому просить визнати протиправними дії, а саме:

- визнати протиправними дії Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції, які полягають у внесенні змін до облікових карток платників податків внесені на підставі акту перевірки № 53/22-00/32478054 від 31.01.2013 року;

- визнати протиправними дії Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції, які полягають у викладенні в акту перевірки № 53/22-00/32478054 від 31.01.2013 року висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ходорів - Тернопільвтормет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо фінансова компанія «Рутекс»;

- визнати протиправними дії Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції, які полягають у викладенні в акті перевірки № 53/22-00/32478054 від 31.01.2013 року висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ходорів - Тернопільвтормет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо фінансова компанія «Рутекс»;

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «По судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012 р. Вищий адміністративний суд України звернув увагу судів на те, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. З покликанням на практику Європейського суду з прав людини ВАС України роз’яснив, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не подано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року, що з урахуванням наведеного вище свідчить про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорів - Тернопільвтормет» до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області ДПС про визнання протиправними дій – залишити без руху до 15 березня 2013 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

2. Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Кравців О.Р.