Постанова № 29630543, 25.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року 810/643/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» простягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:Позивач - Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» , в якому просить стягнути податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 985138, 82 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Переяслав -Хмельницькою ОДПІ Київської області була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2008 по 30.09.2011, про що складено акт від 22.11.2011 р. № 125/17-1/00846369.

Даною перевіркою було встановлено ряд порушень, а саме: -п.п. 8.1.1 п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"від 22.05.2003 № 889-IV (надалі -Закон № 889), а саме при виплаті оподаткованих доходів на користь платників податків у листопаді 2008 року, січні - квітні, червні, серпні, жовтні, грудні 2009 року, квітні, травні, вересні 2010 року не утримувався та не перераховувався до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 2 387,23 грн. від суми таких доходів; -п.п. 9.10.2, п.п. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9 Закону № 889, а саме працівники підприємства не повертали суми надміру витрачених коштів, отриманих під звіт, протягом звітного місяця, на який припадає такий граничний строк, не нараховувався штраф у розмірі 15% на не нараховувався податок з доходів фізичних осіб на суми таких надміру витрачених коштів, в результаті чого за жовтень -грудень 2008 року, січень -липень, жовтень, грудень 2009 року, лютий, березень, липень -листопада 2010 року по 5 особовим рахункам в 21 випадку не утримано податку з доходів фізичних осіб в сумі 17 510, 29 та не нараховано штраф у розмірі 15% у сумі 14 883,86 грн.; - ст. 16 п. 19.2-а ст. 19 Закону № 889 та п. 168.4 ст. 168 ПК України, а саме при нарахуванні та виплаті оподаткованих доходів на користь платників податку позивач за період жовтень -грудень 2008 року, січень - грудень 2009 року, січень - грудень 2010 року та січень -вересень 2011 року не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 759 506, 07 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 08.12.2011 № 0000231702 про грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 34 781,38 грн. і штрафну санкцію у розмірі 190 851,37 грн. та податкове повідомлення - рішення від 27 квітня 2012 року за №0000131702, яким визначено відповідачу грошове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників у сумі 759506, 07 грн.

ВАТ «Племзавод «Колос» податкові повідомлення - рішення №0000231702 від 08.12.2011р., №0000131702 та №0000121702 від 27.04.2012р. було оскаржено в судовому порядку. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 року у справі №2а-2866/12/1070 позов задоволено частково, визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення - рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області ПДС №0000121702 від 27.04.2012 року, у задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року - без змін.

Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом, але заборгованість у сумі 985138, 82 грн. по вказаним вище податковим повідомленням - рішенням до цього часу не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 25 лютого 2013 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області ДПС Шаповал С.А. про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

На підставі ст. 122, ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 березня 1997 року Відкрите акціонерне товариство «Племзавод «Колос» зареєстровано як юридичну особу Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією, як платник податків та інших обов'язкових зборів ВАТ «Племзавод «Колос» взяте на облік у Переяслав-Хмельницькій ОДПІ Київської області.

Судом встановлено, що на підставі наказу про проведення позапланової перевірки від 02.11.2011 № 470 та направлень від 02.11.2011 № 391 працівниками Переяслав -Хмельницької ОДПІ згідно п.п. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (надалі -ПК України) та відповідно до вимоги Переяслав -Хмельницької міжрайонної прокуратури від 26.10.2011 № 4019 поведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2008 по 30.09.2011, про що складено акт від 22.11.2011 № 125/17-1/00846369.

Даною перевіркою було встановлено ряд порушень, а саме: - п.п. 8.1.1 п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889-IV, а саме при виплаті оподаткованих доходів на користь платників податків у листопаді 2008 року, січні - квітні, червні, серпні, жовтні, грудні 2009 року, квітні, травні, вересні 2010 року не утримувався та не перераховувався до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 2 387,23 грн. від суми таких доходів; -п.п. 9.10.2, п.п. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9 Закону № 889, а саме працівники підприємства не повертали суми надміру витрачених коштів, отриманих під звіт, протягом звітного місяця, на який припадає такий граничний строк, не нараховувався штраф у розмірі 15% на не нараховувався податок з доходів фізичних осіб на суми таких надміру витрачених коштів, в результаті чого за жовтень -грудень 2008 року, січень -липень, жовтень, грудень 2009 року, лютий, березень, липень -листопада 2010 року по 5 особовим рахункам в 21 випадку не утримано податку з доходів фізичних осіб в сумі 17 510, 29 та не нараховано штраф у розмірі 15% у сумі 14 883,86 грн.; -ст. 16 п. 19.2-а ст. 19 Закону № 889 та п. 168.4 ст. 168 ПК України, а саме при нарахуванні та виплаті оподаткованих доходів на користь платників податку позивач за період жовтень -грудень 2008 року, січень - грудень 2009 року, січень - грудень 2010 року та січень -вересень 2011 року не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 759 506, 07 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 08.12.2011 № 0000231702 про грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 34 781,38 грн. і штрафну санкцію у розмірі 190 851,37 грн. та податкове повідомлення - рішення від 27 квітня 2012 року за 30000131702 , яким визначено відповідачу грошове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників у сумі 759506, 07 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при виплаті оподаткованих доходів на користь платників податку у листопаді 2008 року, січні -квітні, червні, серпні, жовтні, грудні 2009 року, квітні, травні, вересні 2010 року не утримувався та не перераховувався до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 2 387,23 грн. від суми таких доходів.

Підпунктом 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону № 889, що діяв на момент виникнення даних правовідносин визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах ст. 7 цього закону.

Згідно п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону № 889 податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом.

Відповідно до п.п. "а"п. 19.2 Закону № 889 особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час виплати та за її рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи при перевірці касових книг, прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів, звітів про використання коштів наданих на відрядження або під звіт, обігово -сальдових відомостей по рах. 372 "Розрахунки з підзвітними особами"за жовтень -грудень 2008 року, січень -липень, жовтень, грудень 2009 року, лютий, березень, липень -листопад 2010 року були встановлено факти неповернення працівниками підприємства сум надміру витрачених котів, отриманих під звіт, протягом звітного місяця, на який припадає такий граничний строк. Крім того ВАТ "Племзавод "Колос" штраф у розмірі 15% від суми таких неповернутих підзвітних коштів та не нараховувало податок з доходів фізичних осіб на суми таких надміру витрачених коштів не нарахувало. В результаті цього за жовтень -грудень 2008 року, січень -липень, жовтень, грудень 2009 року, лютий, березень, липень -листопад 2010 року по 5 особовим рахункам у 21 випадку не утримано податку з доходів фізичних осіб в сумі 17 510,29 грн. та не нараховано штраф у розмірі 15 % в сумі 14 883,86 грн.

Також відповідно до п.п. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9 Закону № 889 якщо платник податку повертає суму надміру витрачених коштів пізніше граничного строку, встановленого п.п. 9.10.2 цього пункту, але не пізніше звітного місяця на який припадає останній день такого граничного строку то такий платник податку сплачує штраф у розмірі 15 % суми таких надміру витрачених коштів, який стягується за процедурою утримання податку, встановленою п.п. 9.10.1 цього пункту.

Якщо платник податку не повертає суму надміру втрачених коштів протягом звітного місяця, на який припадає такий граничний строк, то така сума підлягає оподаткуванню за правилами встановленими п.п. 9.10.1 цього закону та платник податку сплачує штраф встановлений абз. 1 цього підпункту.

Крім того в акті перевірки зазначено, що при нарахуванні та виплаті заробітної плати працівникам позивача за період жовтень -грудень 2008 року, січень -грудень 2009 року, січень -грудень 2010 року та січень -вересень 2011 року підприємство не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 759 506,07 грн.

ВАТ « Племзавод «Колос» податкові повідомлення - рішення № 0000231702 від 08.12.2011р., № 0000131702 та № 0000121702 від 27.04.2012р. було оскаржено в судовому порядку, Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 року у справі №2а-2866/12/1070 позов задоволено частково, визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення - рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області ПДС №0000121702 від 27.04.2012 року, у задоволення решти позовних вимог відмовлено

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року - без змін.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою суду від 30.08.2012 року у справі №2а-2866/12/1070 встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 08.12.2011 № 0000231702 про грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 34781,38 грн. і штрафну санкцію у розмірі 190851,37 грн. та від 27 квітня 2012 року за 30000131702 , яким визначено відповідачу грошове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників у сумі 759506, 07 грн. прийняті Переяслав-Хмельницькою ОДПІ Київської області правомірно і відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 08.12.2011 № 0000231702 про грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 34781,38 грн. і штрафну санкцію у розмірі 190 851,37 грн. та податкове повідомлення - рішення від 27 квітня 2012 року за 30000131702 , яким визначено відповідачу грошове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників у сумі 759506, 07 грн. є правомірними та на сьогоднішній день не скасовані і підлягають виконанню.

Як вбачається з позовної заяви та зворотнього боку облікової картки платника - станом на 13.12.2013 року , заборгованість відповідача по вказаним вище податковим повідомленям - рішеням в сумі 985138, 82 грн не погашена.

Згідно із п.41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20 ПК України органи ДПС України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 ст. 102 ПК України, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області ДПС підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» (ідентифікаційний код юридичної особи - 00846369) до Державного бюджету України податковий борг в сумі 985138 (дев'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 82 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.