Ухвала суду № 29630529, 13.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2013 року Справа № 808/15/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Корпорації «POLONINA USA, Inc» в особі «Представництва «ПОЛОНІНА, Ю Ес Ей, ІНК.», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «POLONINA USA, Inc» в особі «Представництва «ПОЛОНІНА, Ю Ес Ей, ІНК.» звернулась із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС від 16.07.2012 № 0000322304, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок на загальну суму 125 956,24 грн., в тому числі 109 377,60 грн. за основним платежем та 16 578,64 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняте на підставі акту перевірки від 27.06.2012 № 145/2232-18/26574081, як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані інтереси позивача.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

13.02.2013 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 6584 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що витребувані ухвалою суду від 30.01.2013 документи відповідач не надав, а тому, задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність повторного витребування від відповідача додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 04.03.2013.

Наступне судове засідання призначити на 04.03.2013 на 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/15/13-а за позовом Корпорації «POLONINA USA, Inc» в особі «Представництва «ПОЛОНІНА, Ю Ес Ей, ІНК.» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 04.03.2013.

Наступне судове засідання призначити на 04 березня 2013 року на 09:30

Позивачу у судове засідання 04.03.2013 надати додаткові докази в обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу у судове засідання 04.03.2013 виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.01.2013

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко