Вирок № 29630470, 25.02.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-34/11

Номер производства 1/629/7/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г. Лозовая 25 февраля 2013 года.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Назаровой В.С.

С участием прокуроров : Шульга Ю.Н., Мазур М.С., Горбик А.А.

Защитника : адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего частным предпринимателем, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№53, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№10, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 365 ч.2; 366 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, дом№ 55, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины, судебным следствием суд, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 будучи согласно приказа начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области №9 л/с от 02.02.2009 года сержантом милиции, а ОСОБА_3 согласно приказа данного начальника №51 л/с от 01.08.2008 года младшим сержантом милиции и оба занимая должность инспекторов патрульной службы совместно заступили на службу по охране общественного порядка, по маршруту №1 на микрорайоне №1 г. Лозовая Харьковской области. Осуществляя свои служебные обязанности, они в соответствии с уставом патрульно-постовой службы милиции Украины и Законом Украины «О милиции» были наделены организационно распорядительными функциями, т.е. являлись должностными лицами.

19.06.2009 года около 23 часов 15 минут, находясь возле дома №6 на микрорайоне №1 г. Лозовая они остановили шедших граждан: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и превышая свои служебные полномочия, безосновательно потребовали предъявить документы, подтверждающие их личность, после чего незаконно, в нарушение требований ст.ст.3,28,29 Конституции Украины, в соответствии с которыми, каждый имеет право на уважение его достоинства, гражданину гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность, п.п.5,6 ст. 11 Закона Украины «О милиции» от 20 декабря 1990 года с последующими изменениями и дополнениями, которыми предусмотрено основания и порядок задержание граждан только в случае совершения ими административного правонарушения, произвели осмотр с задержанием ОСОБА_7 и ОСОБА_4, доставив их в здание подотдела милиции на микрорайон №1 г. Лозовая, Харьковской области, где незаконно на протяжении более 10 минут удерживали их и безосновательно требовали документы на мобильные телефоны, а затем вывели из здания. Не объясняя причину и основания задержания, умышленно, явно выходя за пределы предоставленных им прав и полномочий, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 понимая противоправность своих действий, выразившихся в кратковременном, незаконном лишении их свободы, незаконно и безосновательно потребовали от них проследовать в Лозовскую городскую больницу для медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Когда ОСОБА_7 и ОСОБА_4 в очередной раз потребовали объяснить причину их задержания, ОСОБА_2 в нарушение ст.ст.13;14 Закона Украины «О милиции», незаконно применил спецсредство-слезоточивый газ, после чего, ОСОБА_3 понимая, что ОСОБА_7 и ОСОБА_4 не совершали какого-либо административного правонарушения, действуя умышленно, с применением насилия, носящего болевой характер и унижающего личное достоинство ОСОБА_4, прислонил последнего лицом к зданию дома, нанес не менее двух ударов ногой по ногам сзади, причинив ему физическую боль, после чего, с применением насилия завел ему руки за спину и одел наручники.

Находившийся рядом ОСОБА_2, действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, превышая полномочия, потребовал от ОСОБА_7 не совершающего на тот момент каких-либо противоправных действий, подойти к нему, а затем умышленно нанес ему удар ногой в область паха, от которого тот упал, после чего, ОСОБА_2 нанес ему не менее двух ударов ногами по различным частям тела, а затем с применением физического насилия завел ему руки за спину и одел наручники. Умышленно и незаконно лишив ОСОБА_4 и ОСОБА_7 возможности свободно передвигаться, т.к. они находились в наручниках, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с применением физического и мучительного насилия незаконно доставили их в Лозовскую городскую больницу, для освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, при этом, в пути следования не реагировали на просьбы и требования ОСОБА_7 снять наручники, поскольку он испытывал сильные болевые ощущения в паху, в результате нанесенного ОСОБА_2 удара. При медицинском осмотре у ОСОБА_7 выявили тупую травму мошонки с оказанием экстренной медицинской помощи, сопряженной с хирургическим вмешательством. В результате умышленных действий ОСОБА_2 и согласно заключения СМЭ № 529-ЛЗ/09 от 14 июля 2009 года потерпевшему ОСОБА_7 были причинены: ссадины на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети и на лучевой поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на локтевой поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, т.е. легкие телесные повреждения, а также тупая травма мошонки с разрывом левого яичка, кровоизлиянием в ткань мошонки, посттравматическим левосторонним орхоэпидидимитом, т.е. легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

С целью придания своим противоправным действиям характера законных, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незаконно доставили ОСОБА_4 в помещение Лозовского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ул. Орджоникидзе в г. Лозовая, где ОСОБА_2 около 1 часа 20.06.09 умышленно составил заведомо ложный протокол №047300 о совершении ОСОБА_4, представившимся иным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ст.178 ч.1 КУоАП, внеся в него заведомо ложные данные о том, что он составлен 19.06.09 и то, что якобы ОСОБА_4 находился в общественном месте в нетрезвом состоянии, унижающим человеческое достоинство и общественную мораль, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, хотя ОСОБА_4, данного административного правонарушения не совершал, на время задержания и составления административного протокола имел опрятный внешний вид и своим поведением не оскорблял человеческое достоинство и общественную мораль.

Кроме того, ОСОБА_2 будучи в силу Закона Украины «О милиции» служебным лицом, при указанных выше обстоятельствах, около 1 часа 20.06.09г. умышленно составив заведомо ложный протокол №047300 о совершении ОСОБА_4, представившимся иным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ст.178 ч.1 КУоАП, внеся в него заведомо ложные данные о том, что протокол составлен 19.06.09г. и то, что якобы ОСОБА_4 находился в общественном месте в нетрезвом состоянии, унижающим человеческое достоинство и общественную мораль, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, хотя ОСОБА_4, данного административного правонарушения не совершал, на время задержания и составления административного протокола имел опрятный внешний вид и своим поведением не оскорблял человеческое достоинство и общественную мораль.

Подсудимый ОСОБА_2 на досудебном следствии и в судебном заседании, виновным себя по ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 УК Украины, а также заявленные иски прокурора и потерпевшего не признал, пояснив при этом, что 19 июня 2009 года около 17.00 часов он с ОСОБА_3 будучи сотрудниками патрульно - постовой службы Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области направились на маршрут патрулирования № 1 на микрорайоне № 1 г. Лозовая Харьковской области. Около 23 часов 15 минут они с младшим сержантом милиции ОСОБА_3 шли возле дома № 1 микрорайона № 1, увидели группу молодых людей из четверых человек, которые шли и выражались нецензурными словами, громко кричали, а один из них, а именно ОСОБА_7, пил пиво из бутылки. Подойдя к ним, они представились и сделали замечание, чтобы они перестали выражаться нецензурными словами и поставили бутылку с пивом на землю с целью предостережения себя и своего напарника от возможного нанесения удара этой бутылкой, на что молодые люди агрессивно отреагировали. Они начали обзывать их нецензурными словами, спрашивать о том, кто они такие, говорить, что у них нет никаких прав и т.д. Во время разговора от них был слышен запах спиртных напитков. На неоднократные замечания прекратить противоправные действия, они не обращали внимания. Они заподозрили, что ребята находятся в нетрезвом состоянии, и произвели поверхностный досмотр согласно п. 5,6 ст. 11 Закона Украины «О милиции». Колющих, режущих и огнестрельных предметов при них не оказалось. На вопросы назвать свои фамилии и имена, они называли вымышленные фамилии и имена. В последствии подтвердилось, что и ОСОБА_4 и ОСОБА_7 называли не свои фамилии. В результате чего было предложено двоим молодым людям, а именно ОСОБА_4 и ОСОБА_7 пройти в горотдел милиции для выяснения личностей, а также в больницу для проведения медицинского освидетельствования. Двое других парней пошли по своим делам, т.к. после их с ОСОБА_3 замечаний они успокоились, в связи с чем претензий к этим парням у них не было. Одежда на ОСОБА_7 была грязная, а немного шаткая походка была у всех молодых людей. Кроме этого, ото всех парней был слышен запах алкоголя. Пройдя 10-15 метров вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 от того места, где они к ним подошли, молодые люди сказали, что до тех пор, пока им не принесут книгу, в которой будет написано, что они должны идти на медицинское освидетельствование и в отдел милиции, они никуда не пойдут. Им было объяснено, что когда они придут в отдел милиции, им будет разъяснена и показана ст. 259 КУоАП, в которой указано, что у них имеется право их задерживать для составления протокола о совершении административного правонарушения. Также им были разъяснены права, предусмотренные ст. 259 КУоАП, в устной форме. После этого молодые люди снова начали выражаться нецензурными словами и говорили, что никуда не пойдут. На несколько замечаний успокоиться, они не отреагировали. Молодым людям было сказано, что если не будет прекращена нецензурная брань, к ним будут применены меры физического воздействия и специальные средства, на что они ответили: «Попробуйте!». В связи с этим им (ОСОБА_2Н.) к ОСОБА_4 было применено специальное средство наручники. Сделано это было путем загибания руки, при этом он не сопротивлялся. Во время надевания на ОСОБА_4 наручников, ОСОБА_7 начал препятствовать этому, а именно: хватал за форменную одежду, за руки, ругался, тем самым оказывая сопротивление. В то время, когда он делал загиб левой руки ОСОБА_4, ОСОБА_3 в это время сделал ему загиб правой руки. После этого он одел на ОСОБА_4 наручники, подвел его к стене дома № 9 м-на №1, и они с ОСОБА_3 побежали задерживать ОСОБА_7 Когда его поймали, то схватили за руки, сделали загиб рук за спину, при этом задержанный сопротивлялся, и положили на землю. Он (ОСОБА_2Н.) прижал его плотно коленом к земле и надел наручники. Затем их повели в Лозовскую городскую больницу на медицинский осмотр для установления факта употребления ими спиртных напитков. В больнице на санпропускнике ОСОБА_7 начал жаловаться на боль в животе или в паху, однако ничего конкретного объяснить врачу не мог. Врач провел осмотр, во время которого подтвердилось наличие алкоголя в организме ОСОБА_4 и ОСОБА_7 Также врач направил ОСОБА_7 на осмотр к хирургу в центральную больницу для выяснения причини болевых ощущений. Во время осмотра ОСОБА_4 назвал себя под вымышленным именем. После осмотра ОСОБА_4 доставили в горотдел милиции для составления протокола о совершении административного правонарушения, а ОСОБА_7 автомобиль скорой помощи повез в центральную больницу. Отрицает факт, что задержанных ОСОБА_7 и ОСОБА_4 заводили в подотдел милиции на микрорайоне в г. Лозовая.

( том № 2 л.д. 98-100, 143-145, том № 3 л.д. 62-67)

Подсудимый ОСОБА_3 на досудебном следствии и в судебном заседании виновным себя по ч.2 ст.365 УК Украины, а также заявленные иски прокурора и потерпевшего не признал, и дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2

( том № 2 л.д. 90-91,157-159, том № 3 л.д. 67-71)

Несмотря на не признание подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, изученными и проверенными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 на досудебном следствии и в судебном заседании о том, что 19 июня 2009 года он находился на 4 м-не в г. Лозовая Харьковской области, где гулял со своим знакомым ОСОБА_8 Позже созвонился с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и примерно в 22.45 они подъехали на автомобиле к магазину «АТБ» на 4-м м-не в г. Лозовая и забрали ОСОБА_7 После чего поехали ставить автомобиль, принадлежащий ОСОБА_6 в гараж ГСК-1 на 1 м-не в г. Лозовая. Поставив автомобиль в гараж, все вместе пошли по направлению к гостинице «Оскар», общежития №12. Он думал проводить ребят, вызвать такси и ехать домой. Приблизительно в 23 часа на перекрестке перед гостиницей «Оскар» увидели 4-х работников милиции, которые в грубой форме остановили их, сказав: «Стойте!», начали светить фонариками в лица, несмотря на то, что они стояли под фонарем. Каждый работник милиции подошел к одному из друзей, разговаривали по одному. Он (ОСОБА_7И.) шел с бутылкой пива, в которой пива было немного. Работник милиции, который подошел к нему, сказал выбросить бутылку, на вопрос почему, он ответил: «Может, ты еще здесь петь и танцевать начнешь при мне?». Он допил последний глоток пива и выбросил бутылку. Когда его спросили, он назвал свою фамилию и показал в сторону, где живет, но адрес не называл. Работники милиции, не представились, поэтому кто это был, он не знал до прихода в больницу, узнал кто это из протокола освидетельствования, когда надо было подписать его. Они находились в форменной одежде. Работники милиции спросили документы. Им ответили, что при себе их нет, они спросили есть ли что-либо запрещающее, колющее, режущее. Ребята ответили, что нет, после чего они провели поверхностный осмотр вещей, при котором ничего не было выявлено. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 работники милиции отпустили, а те работники милиции, которые остановили его (ОСОБА_7) и ОСОБА_4 сказали, что необходимо проследовать в подотдел милиции, который находился рядом во дворе. На вопрос для чего и что они нарушили, милиционеры не отвечали. Когда работники милиции сказали, что необходимо проследовать за ними, ребята спокойно пошли. В подотделе пробыли минут 5. Работники милиции что-то написали в блокноте и все вышли из здания. После этого один из работников милиции сказал, что сейчас поедем в райотдел, а второй сказал, что надо идти на освидетельствование в ЛГБ. На улице ждал ОСОБА_5. На вопросы о том, за что задержали и что нарушили, работники милиции назвали какую-то статью. Ребята начали спрашивать, что означает эта статья, поскольку не знали. Работники милиции дальше настаивали пойти в больницу. Ребята еще несколько раз сказали, что не знают этой статьи и если работники милиции ее разъяснят, то они пойдут. Один из работников милиции достал газовый баллончик и распылил в глаза ОСОБА_4, поскольку он стоял ближе. Он (ОСОБА_7И.) успел отпрыгнуть на несколько метров в сторону. ОСОБА_4 одели наручники. При этом его приставили к стене и ударили по ногам. Он (ОСОБА_7И.) спросил зачем они это делают, ведь они же себя спокойно вели. Один из работников милиции сказал, чтобы он (ОСОБА_7И.) подошел, и начал потихоньку подходить. Когда работник милиции приблизился к нему, то сразу же ударил его в область паха коленом, отчего он упал на землю После этого последовало еще несколько ударов по туловищу, а затем ему тоже одели наручники. После этого их с ОСОБА_4 повели в больницу. По дороге в больницу он (ОСОБА_7И.) чувствовал сильную боль в паховой области и просил работников милиции несколько раз остановиться, поскольку тяжело было идти и почти терял сознание. Работники милиции не хотели останавливаться. В больнице его первого завели на освидетельствование. Когда он зашел, то сказал, что ему очень больно и попросил прилечь. Работники милиции не давали ему этого сделать. Они несколько раз убирали ноги с топчана в приемном отделении, но через некоторое время он все же прилег. Ему поднесли трубку, в которую он подышал, спросили его данные. После того, как врач посмотрела мошонку, она вызвала скорую помощь. При осмотре он сообщил врачу, что его избил работник милиции, который стоял рядом. Затем его забрала машина скорой помощи и привезла в ЦРБ, где его осмотрел доктор и сказал, что необходимо оперативное вмешательство, после чего ему сделали операцию. Все происходящее видел ОСОБА_5. До встречи с работниками милиции он (ОСОБА_7И.) и его друзья были опрятно одеты в чистую одежду, вВели себя нормально и отдавали отчет своим действиям. В пьяном состоянии никто не был.

(том № 2 л.д. 10-13, том № 3 л.д. 106-109 )

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 на досудебном следствии и в судебном заседании, который показал, что 19.06.2009 года он вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 примерно в 22.45 поставили автомобиль ОСОБА_6 в гараж ГСК-1 на 1 м-не г. Лозовая. До этого он был в гостях у друзей, где ужинал и употребил немного водки. Пьяным не был. Поставив автомобиль в гараж, все вместе пошли в направлении гостиницы «Оскар», общежития №12. На перекрестке возле дома № 6 м-на 2 в районе гостиницы «Оскар» их остановили 4 работника милиции, которые по одному из них подошли и начали разговаривать. Они не представились и спросили у них документы. При себе документов не было. Тогда они попросили представиться. Он (ОСОБА_4) придумал фамилию, имя и отчество, которые и назвал. После непродолжительного общения ОСОБА_6 и ОСОБА_5 работники милиции отпустили, а ему и ОСОБА_7 сказали, что необходимо пройти в подотдел. Они спокойно пошли с милиционерами. В подотделе зашли в кабинет, который находится на 2-м этаже с левой стороны, прямо по коридору и направо. В комнате находились шкафы, стулья и стол. Пробыли в подотделе приблизительно 5 минут. В подотделе меры физического воздействия не применялись. Один из работников милиции открыл и полистал какой-то блокнот, а второй рассказывал, что ребятам будет плохо. Когда выходили из подотдела, один из работников милиции сказал, что надо идти в райотдел, а второй - что необходимо пойти в больницу на освидетельствование. Ребята предложили подойти к фонарю возле 9-го дома и поговорить. Работники милиции согласились. На месте ребята попросили разъяснить причины задержания и почему они должны идти на освидетельствование. Работники милиции назвали статью административного кодекса. Ребята начали спрашивать, что означает эта статья, поскольку не знали. Работники милиции дальше настаивали пойти в больницу. Ребята еще несколько раз сказали, что не знают этой статьи и если ее разъяснят, то они пойдут. Милиционеры сказали, что в данной статье 33 пункта, и эту статью полностью не знает даже судья. На повторное требование разъяснить статью, к нему (ОСОБА_4) был применен газовый баллончик одним из работников милиции. Затем его приставили к стене, и одели наручники. Когда применили баллончик, он не видел, попало ли вещество из баллончика в глаза ОСОБА_7, или нет. Видел, что он отошел, а затем сразу подошел к работникам милиции со словами: «Что вы творите?». Один из работников милиции подошел к ОСОБА_7 и ударил его ногой в пах. От удара ОСОБА_7 упал на землю, а работники милиции нанесли еще несколько ударом ногами по туловищу. После этого ОСОБА_7 одели наручники, и их обоих повели на освидетельствование в больницу. ОСОБА_7 работник милиции вел впереди, а его за ними вел второй сотрудник милиции. По пути ОСОБА_7 было плохо и он несколько раз просил работников милиции остановиться или присесть. Ему говорили, что не положено. В больнице ОСОБА_7 первого отвели на освидетельствование, а он стоял с сотрудниками милиции на улице. Его завели на освидетельствование после того, как ОСОБА_7 забрала машина скорой помощи. В машине скорой помощи с ОСОБА_7 поехали работники милиции, которые были возле больницы, когда они пришли. После освидетельствования его (ОСОБА_4) отвезли в райотдел для составления административного протокола. Свидетелем нанесения телесных повреждений был ОСОБА_5. Он был возле подотдела, когда они находились в здании, и шел также в больницу. До встречи с работниками милиции он и его друзья были опрятно одеты в чистую одежду, вели себя нормально и отдавали отчет своим действиям. В пьяном состоянии никто не был.

(том № 2 л.д. 5-7, том № 3 л.д.109-111);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что 19.06.2009 года он с ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также еще с одним ОСОБА_7 вечером ездили на автомобиле ОСОБА_6. Приблизительно в 22 часа 55 минут поставили автомобиль в гараж, расположенный на территории ГСК-1 возле 1-го м-на в г. Лозовая и отправились домой. В пьяном виде никто из них не был. По дороге шли, спокойно разговаривая при этом. ОСОБА_7 пил из бутылки пиво. Все были опрятно и чисто одеты. ОСОБА_7 на какие-либо боли или плохое самочувствие не жаловался. Возле общежития № 13 за углом кафе «Рио» их остановили 4 работника милиции в форменной одежде. Они не представились. Кто-то из них спросил, есть ли у ребят документы, удостоверяющие личность, а также колющие и режущие предметы. На оба вопроса был дан отрицательный ответ, после чего работники милиции провели поверхностный осмотр. С работниками милиции они общались спокойно, в вежливой форме. На их просьбу представиться, он (ОСОБА_5) назвал свою фамилию, имя и отчество, а также адрес проживания. Все остальные ребята также представились. Назывался ли кто-то чужим имением, он не слышал. После проведенного осмотра работники милиции его и ОСОБА_6 отпустили, а двое работников милиции попросили ОСОБА_7 и ОСОБА_4 пройти с ними в подотдел для установления личности. Остальные двое работников милиции остались на перекрестке. Ребята вместе с работниками милиции прошли в подотдел милиции на 1 м-не в г. Лозовая. ОСОБА_6 пошел домой, а он проследовал за друзьями и работниками милиции в подотдел. Приблизительно через 5 минут ребята вышли из подотдела милиции вместе с 2 работниками милиции. Они сказали, что ребятам необходимо пройти в ЛГБ для прохождения медицинского освидетельствования. Один из сотрудников настаивал на освидетельствовании, а второй на том, что необходимо идти в райотдел милиции. Ребята спросили у работников милиции, на каком основании они должны проходить освидетельствование. Работники милиции начали называть какие-то статьи административного кодекса. Ребята попросили разъяснить им статью кодекса, но работники милиции снова повторили статью и разъяснить ее не смогли или не захотели. Работник милиции, который ниже ростом, сказал, что в ней больше 30 подпунктов и все называть не собирается. Также в разговоре он сказал, что всех законов не знает даже судья, а то, что ему нужно, он знает. Ребята сказали, что пойдут, если им разъяснят, в связи с чем они должны это делать. На это один из работников милиции достал газовый баллончик и нажал на него, газ попал в глаза ОСОБА_4. Он (ОСОБА_5) стоял приблизительно в 2 метрах от ребят. В это время ОСОБА_7 отбежал приблизительно на 3-5 метров в сторону, с целью избежать попадания газа в глаза. После чего один из работников милиции, который был выше, впоследствии он узнал, что его фамилия ОСОБА_2, подозвал ОСОБА_7 к себе, и когда ОСОБА_7 подошел, работник милиции нанес ему удар согнутой ногой в область паха, от которого ОСОБА_7 упал. Удар наносился или коленкой или голенью, точно сказать не может. ОСОБА_2 начал одевать ему наручники и при этом еще несколько раз нанес лежащему ОСОБА_7 удары ногой. Со стороны подотдела подбежали еще двое работников милиции, которые присутствовали, когда останавливали ребят возле общежития, и дали наручники второму милиционеру, который был в паре с ОСОБА_2. После этого он одел наручники второму ОСОБА_7 и повели ребят в ЛГБ. Он пошел за ними. По дороге Гавриленко Роману несколько раз становилось плохо, и они останавливались. Он жаловался на боли в области живота и паха. Когда пришли в ЛГБ, ОСОБА_7 завели первого для освидетельствования. После его жалоб на боль медицинская сестра вызвала скорую помощь, которая забрала ОСОБА_7 в больницу. ОСОБА_9 освидетельствовали и забрали в Лозовской ГО ГУМВД. На ОСОБА_4 в помещении Лозовского ГО был составлен протокол об административном правонарушении. После этого ОСОБА_4 был отпущен. Во время всех указанных выше событий никого постороннего рядом не было и очевидцев нанесения телесных повреждений ОСОБА_7 работником милиции нет.

(том № 2 л.д. 39-41, том № 3 л.д. 101-105; том № 5 л.д. 65);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии и в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевших и свидетеля ОСОБА_5, пояснив, что после того, как работники милиции повели ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в подотдел, он пошел домой. Что происходило дальше, не видел. Во время общения с работниками милиции он с друзьями вели себя нормально и спокойно. Их внешний вид был опрятным. Идя по улице, ничего подозрительного не делали, ни к кому не приставали. На состояние здоровья никто не жаловался. В состоянии алкогольного опьянения никто не пребывал.

(том №2 л.д. 33, том № 3 л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии и в судебном заседании, который показал, что 19.06.2009 года около 21.00 час. он шел в игровой салон и возле магазина «Посад» на 4-м микрорайоне встретил ОСОБА_7, который направлялся в магазин «Посад». Встретившись около магазина, решили выпить по бутылке пива и пообщаться. В магазине «Посад» взяли по одной бутылке пива и прогулялись, распивая пиво, к гаражам на 4-м микрорайоне и обратно по аллее. Также заходили в садик на 4-м микрорайоне в игровой салон. Убедившись, что в салоне не было никого, с кем можно было поиграть, решили взять еще по бутылке пива. В киоске возле «Лотоса» купили еще по бутылке пива. Как только совершили покупку, ОСОБА_7 на мобильный телефон позвонили знакомые и через несколько минут подъехали к ларьку возле магазина «АТБ» на автомобиле марки «BMW» белого цвета. Это было около 22 час. или чуть позднее. Сколько в машине было человек, он не знает, поскольку стекла были тонированы. Роман сел к ним в машину на заднее сидение, и они уехали. В каком направлении они уехали точно, сказать не может, но как ему кажется, в сторону дома культуры. Во время их общения ОСОБА_7 вел себя обычно и жизнерадостно, на какие-либо боли не жаловался, был одет чисто и опрятно.

(том№ 2 л.д. 37-38, том № 3 л.д. 72-73).

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, на досудебном следствии и в судебном заседании, которая показала, что 19.06.2009 года она заступила на дежурство на санпропускнике Лозовской городской больницы. Приблизительно в 23 часа 40 минут на санпропускник пришли работники милиции и доставили с собой на освидетельствование 2 молодых людей. Также с ними пришел еще один молодой человек, но его освидетельствовать не нужно было. Работников милиции было 2 или 3 человека. Один из молодых людей представился ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 Он был в наручниках. Одежда у него была грязная. Жаловался на сильную боль в животе и мошонке. При осмотре было установлено, что кожа была бледная, увеличение правого яичка и синюшность мошонки, болезненный живот, давление 110х70, пульс 80, зрачки обычные с хорошей реакцией на свет. Проба на содержание алкоголя была положительная. ОСОБА_7 пояснил, что выпил литр пива. Анализ этому соответствовал. Молодой человек был направлен на консультацию к хирургу и урологу. Работниками милиции было выдано направление на освидетельствование, в котором указано, что ОСОБА_7 нарушил ст. 178 КУоАП. ОСОБА_9 свидетельствуемый представился ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10 Обследовался он в 00 часов 15 минут. Одежда была чистая. Левый глаз постоянно прикрывал рукой. Слизистая конъюнктив и склеры инъецированы, глаз слезится. Оба молодых человека были ориентированы во времени и месте. У ОСОБА_11 пульс был 90, давление 160/100. Пробы на двигательную сферу были без осложнений от нормы. Он сказал, что выпил около 150 гр. водки. Проба на алкоголь тоже была положительная. При опросе сказал, что кто-то брызнул баллончиком, но кто именно, не уточнял. ОСОБА_11 был без наручников. Заключение было следующим: алкогольное опьянение и ожег склеры и конъюнктивы левого глаза. От оказания помощи отказался, и ему было рекомендована плановая консультация в поликлинике у окулиста по необходимости. Оба молодых человека вели себя спокойно и нецензурно не выражались.

(том№ 2 л.д. 36, том № 3 л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля матери потерпевшего ОСОБА_12 на досудебном следствии и в судебном заседании, которая пояснила о том, что ночью ей из больницы позвонил ее сын ОСОБА_7 По приезду в больницу сын ей пояснил, что его избили работники милиции, после чего отвели на медицинское освидетельствование. После избиения сыну сделали операцию.

( том № 1 л.д. 34; том № 3 л.д. 213-214)

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что инспектора ППС Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 действительно работали в Лозовском ГО и были уволены по собственному желании, подсудимым ОСОБА_2 при составлении протокола были нарушены требования ст.256 КУоАП, выводы проверки были направлены в прокуратуру, за подсудимым ОСОБА_2 было закреплено табельное оружие и спецсредства, за ОСОБА_3 не были закреплены спецсредства, так как он не прошёл стажировку.

( том № 2 л.д. 34; том № 3 л.д. 201-202)

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 в судебном заседании о том, что он ранее работал оперативным дежурным по Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, мать потерпевшего ОСОБА_7 написала заявление в дежурную часть на сотрудников милиции, по её мнению его сына избили сотрудники ППС, о чём было доложено начальнику милиции ОСОБА_15

(том № 3 л.д. 203-204)

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 в судебном заседании о том, что подсудимые: ОСОБА_2 и ОСОБА_17 были сотрудниками патрульно постовой службы, были уволены по собственному желанию, в 2 часа ночи, ему позвонили из Лозовской ЦРБ и сообщили о случившемся, проверки им лично не проводилась в отношении сотрудников милиции, ОСОБА_3 не мог получать наручники.

( том № 2 л.д. 19-20; 35; том № 3 л.д. 204-205, том № 4 л.д. 106-107)

- показаниями эксперта ОСОБА_18 в судебном заседании о том, что в ЦРБ была зафиксирована травма у потерпевшего ОСОБА_7, диагноз травма мошонки правого яичка под вопросом, потом была операция левого яичка, согласно заключения СМЭ № 529-ЛЗ/09 от 14 июля 2009 года потерпевшему ОСОБА_7 были причинены: ссадины на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети и на лучевой поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на локтевой поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, т.е. легкие телесные повреждения, а также тупая травма мошонки с разрывом левого яичка, кровоизлиянием в ткань мошонки, посттравматическим левосторонним орхоэпидидимитом, т.е. легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, и как достоверно установлено в судебном заседании данные телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым ОСОБА_2

( том № 4 л.д. 56-57)

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 в судебном заседании о том, что он работает в Лозовском ГО ГУМВД Украины в Харьковской области в должности начальника милиции, инспектора ППС Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 действительно работали в Лозовском ГО и были уволены по собственному желании. 20 числа к нему пришла на приём мать потерпевшего ОСОБА_7 и жаловалась на то, что её сыну работники милиции причинили телесные повреждения, о том, что в отношении подсудимых было возбуждено уголовное дело , ему сообщили сотрудники прокуратуры.

( том № 4 л.д. 109-110)

- заявлением потерпевшего ОСОБА_7 от 20.06.2009 года на имя Лозовского межрайонного прокурора советника юстиции ОСОБА_19, где он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 382 УК Украины и просит принять меры к сотрудникам Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, которые 19.06.2009 года приблизительно 23 час 30 минут причинили ему телесные повреждения на первом микрорайоне в г. Лозовая, о чём он подтвердил и в судебном заседании.

( том № 1 л.д. 22)

- протоколом медицинского осмотра ОСОБА_7 для установления факта употребления психотропных веществ и состояния опьянения № 119 от 19.06.2009 года, из которого усматривается, что ОСОБА_7 находился в состоянии алкогольного опьянения, направлен для консультации к хирургу в связи с подозрением травмы мошонки.

(том№ 1 л.д. 45-46);

- справкой Лозовской ЦРБ, согласно которой ОСОБА_7 20.06.2009 года в 00.30 час. поступил в урологическое отделение больницы с диагнозом: закрытая тупая травма мошонки, разрыв левого яичка; произведена операция.

(том№ 1 л.д. 47);

- актом судебно-медицинского осмотра ОСОБА_7 № 417-ЛЗ/09, из заключительной части которого усматривается, что у ОСОБА_7 имели место ссадины на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети и на лучевой поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на локтевой поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, закрытая тупая травма мошонки с разрывом левого яичка, кровоизлиянием в ткань мошонки, посттравматическим левосторонним орхоэпидидимитом, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок, указанный о свидетельствуемым. По степени тяжести закрытая тупая травма мошонки с разрывом левого яичка это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины и кровоподтеки это легкие телесные повреждения.

( том№ 1 л.д. 48-50);

- копией журнала заявлений и сообщений Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области. (том №1 л.д. 53-54);

- копией плана инструктажа ППС Лозовского ГО от 19.06.2009 года, из которого усматривается, что с милиционерами ОСОБА_2 и ОСОБА_3, проведен инструктаж ответственным от руководства ОСОБА_20 и командиром ППС ОСОБА_16В.(том № 1 л.д. 55)

- картой учета вооружения № 184 за милиционером ППС ОСОБА_2 , а именно: пистолета «Макарова» 16 патронов к нему, ПР-73- 1шт., БРС- 1шт., магазин-2шт., что он подтвердил в судебном заседании, при этом за милиционером ОСОБА_3 вооружение и спецсредств закреплены не были, но он применил к потерпевшему ОСОБА_4 наручники, что подтвердили в судебном заседании сам подсудимый ОСОБА_3, свидетели : ОСОБА_13, ОСОБА_16 и их действия, суд считает незаконными и не соответствуют требованиям ст.ст.13;14 Закона Украины «О милиции». (том№ 1 л.д. 56);

- копией из журнала нарядов Лозовского ГО ГУМВД в Харьковской обл., (том№ 1 л.д. 57);

- копией контрольного листа проверки несения службы от 19.06.2009 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 19.06.2009г. осуществляли маршрут патрулирования № 1 и с 23.15 час. до 24.00 час. задержали ОСОБА_7 и ОСОБА_21, находились в Лозовской городской больнице, где происходило медицинское освидетельствование, а также составили административный материал по ст. 178 ч.1 КУоАП на гр. ОСОБА_21 (том № 1 л.д. 58-59);

- копией выписки из приказа начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_15 от 02 февраля 2009 года № 9 по личному составу о присвоении мл. сержанту милиции ОСОБА_2 очередного специального звания сержант милиции; ( том № 5);

- копией выписки из приказа начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_15 от 01 августа 2008 года № 51 по личному составу о присвоении рядовому милиции ОСОБА_3 очередного специального звания мл.сержант милиции; ( том № 5);

- справками от 20.06.2009 г. и приказом об увольнении № 44 о/с от 22.06.2009г. начальника Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области., согласно которым ОСОБА_3 и ОСОБА_2 работали инспекторами патрульной службы соответственно с 24.06.2008 г. и 09.12.2008 г., уволены по собственному желанию с 22.06.2009 г. (том № 1 л.д. 60-62);

- протоколом об административном правонарушении ХА № 047300 от 19.06.2009 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2009 года, согласно которому ОСОБА_4 был привлечен к административной ответственности по ст. 178 ч. 1 УК Украины предупреждение (том №1 л.д. 63-68; том № 5 л.д. 82-83);

- копией протеста Лозовского межрайонного прокурора и копией постановления начальника Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области от отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2009 г. в отношении ОСОБА_4 (том 1 л.д.68);

- заключением по результатам служебного расследования по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_7 сотрудниками Лозовского МВ ГУМВСУ, из которого усматривается, что за нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в грубом нарушении требований ст. 256 КУоАП, подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3, однако принимая во внимание, что последними подан рапорт об увольнении, ограничиться принятыми мерами, а также усматривается, что они к потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_4 применили меры рукопашного боя, спецсредства в виде металлических браслетов и слезоточивого газа, при этом подсудимые отрицают, что применяли к потерпевшим слезоточивый газ, действия подсудимых, суд расценивает как незаконные в нарушение требований ст.ст.3,28,29 Конституции Украины, требований ст.ст.13;14 Закона Украины «О милиции», раздела 5 ст.ст.133;134;200;203;213;229;251 приказа Министра ВД Украины № 404 от 28.07.1994 года с последующими изменениями и дополнениями, и направленное в Лозовскую межрайонную прокуратуру для принятия решения согласно действующего законодательства. (том №1 л.д. 87-89; л.д. 109-122; л.д. 130-195);

- рапортом ст. о/у по ОВД 21ОВБ ( в Х/О) ГУБОП МВД Украины подполковника милиции ОСОБА_22 от 20.06.2009 года, из которого усматривается, то им собран материал по факту причинения телесных повреждений на 16 листах ( тупая травма мошонки, разрыв левого яичка) сотрудниками Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области гр-ну ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, прож.г. Лозовая, ул. Лозовского, 44, имевшего место в ночь с 19 на 20 июня 2009 года в г.Лозовая, и как достоверно установлено в судебном заседании данные телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_23 причинил непосредственно подсудимый ОСОБА_2 при соучастии ОСОБА_3 ( том № 1 л.д. 93-108);

- копией медицинской карты № 2509 гр.ОСОБА_7И.(том№ 2 л.д. 45-54);

- заключением эксперта № 529-ЛЗ/09, из выводов которого усматривается, что у ОСОБА_7 имели место ссадины на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети и на лучевой поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на локтевой поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, закрытая тупая травма мошонки с разрывом левого яичка, кровоизлиянием в ткань мошонки, посттравматическим левосторонним орхоэпидидимитом, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок, указанный в установочной части постановления. По степени тяжести закрытая тупая травма мошонки с разрывом левого яичка это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины и кровоподтеки это легкие телесные повреждения. Телесные повреждения, имевшие место у гр. ОСОБА_7 не отобразили в себе индивидуальных особенностей, причинивших их предметов, однако ІНФОРМАЦІЯ_12 ссадин на руках, какие имели место у ОСОБА_7, маловероятно от нанесения ему ударов ногами, остальные телесные повреждения могли образоваться в том числе и от ударов ногами другого человека. (том №2 л.д. 57-60);

-заключением эксперта № 676-ЛЗ/09, из выводов которого усматривается, что с учетом дополнительно представленного протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2009 г., эксперт пришел к выводу, что показания, данные ОСОБА_7 в ходе данного воспроизведения в целом не противоречат судебно-медицинским данным в части локализации и механизма образования полученных им телесных повреждений.

Суд, в совокупности с другими доказательствами, считает выводы данных заключений эксперта достоверными, обоснованными, правильными и берет их за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимых;

(том№ 2 л.д. 64-65).

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами от 29.09.2011 г. с участием потерпевших: ОСОБА_7 и ОСОБА_4, при проведении которых последние рассказали и показали где и при каких обстоятельствах работками милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_24 было произведено их задержание и причинение телесных повреждений ОСОБА_7, применены спецсредства, наручники и газовый баллончик

(том №2 л.д. 66-73);

- исковым заявлением Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области от 21.12.2009 года в пользу Лозовской ЦРБ о взыскании с ответчика ОСОБА_2 ущерба, затраченного на лечение потерпевшего ОСОБА_7 на общую сумму 817 гривен 03 копейки;

( том № 2 л.д. 165-167)

- исковым заявлением адвоката ОСОБА_25 от 26 мая 2010 года в пользу потерпевшего ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба в сумме 872 гривны 89 копеек и морального вреда в сумме 1000 000 гривен, а всего 100 872 гривны 89 копеек.

( том № 3 л.д. 16-33)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2010 года вынесенное ст. следователем Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области юристом 3 класса ОСОБА_26, из которого усматривается, что в отношении должностных лиц Лозовского ГО ГУМВД Украины Харьковской области по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.364,365 УК Украины отказано, и в процессе служебного расследования от 20.06.2009 года установлен факт причинения телесных повреждений ОСОБА_7 работниками ППС Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, а как достоверно установлено в судебном заседании, данные телесные повреждения потерпевшему причинил ОСОБА_2, а не иное лицо.

Данное постановление ст. следователя прокуратуры вступило в законную силу и никем из участников процесса не обжаловалось в установленном законом порядке и сроки, а поэтому суд берёт его как доказательство , в подтверждение вины подсудимых.

( том № 3 л.д. 125-126)

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.11.2011 г. с участием подсудимых: ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с участием адвоката ОСОБА_1, при проведении которых последние рассказали и показали где и при каких обстоятельствах они задержали потерпевших: ОСОБА_7 и ОСОБА_4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и оказали им сопротивление, применяли к ним спецсредства в виде наручников, а также меры рукопашного боя, заводя руки потерпевшим за спину.

При этом, суд расценивает действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2, незаконными и в нарушение требований ст.ст.3,28,29 Конституции Украины в соответствии с которыми, каждый имеет право на уважение его достоинства, гражданину гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность, а также нарушением с их стороны п.п.5,6 ст. 11 и ст. ст. 13,14 Закона Украины «О милиции».

( том № 3 л.д. 278-282)

- протоколами очных ставок между подсудимыми: ОСОБА_3, ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_16 с участием адвоката ОСОБА_1, от 12 января 2012 года, где свидетель подтвердил факт причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_7 и составления административного протокола ОСОБА_2 по ст.178 КУобАП в отношении Гайденко- Самойленко.

( том № 4 л.д. 74-75; 77-79)

- протоколами очных ставок между подсудимыми: ОСОБА_3, ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_27 с участием адвоката ОСОБА_1, от 06 января 2012 года, где свидетель подтвердил, что было какое-то происшествие, но какие точно обстоятельства были, не помнит, так как не вникал, так как это не касалось следствия, где он работает начальником отдела.

( том № 4 л.д. 84-87)

- протоколами очных ставок между подсудимыми: ОСОБА_3, ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_15 с участием адвоката ОСОБА_1, от 06 января 2012 года, где свидетель подтвердил, что подсудимые уволились по собственному желанию, работали милиционерами ППС , каких-либо противозаконных указаний, как начальник милиции, не давал.

( том № 4 л.д. 88-91)

- протоколом очной ставки между свидетелями: ОСОБА_4 и ОСОБА_15 от 06 января 2012 года, где свидетель ОСОБА_4 подтвердил факт составления на него административного протокола по ч.1 ст. 178 КУобАП работником милиции, и как он подтвердил в судебном заседании данный протокол на имя ОСОБА_21 был составлен подсудимым ОСОБА_2, он назвался иным лицом, так как переживал за своё здоровье, при этом подсудимый ОСОБА_2 в графе 10 не указано, каким документом удостоверена личность правонарушителя, что суд расценивает, как нарушение последним инструкции по оформлению материалов об административном правонарушении и приказов МВД Украины №185 от 22.02.2001 года, с последующими изменениями и дополнениями к данному приказу, а также приказа № 620 от 05 июня 2004 года .

( том № 4 л.д. 92-93, том № 5 л.д.82-83)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2012 года, вынесенным ст. следователем Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области ОСОБА_28, из которого усматривается, что в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_4, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.342,345 УК Украины отказано.

Данное постановление ст. следователя прокуратуры вступило в законную силу и никем из участников процесса не обжаловалось в установленном законом порядке и сроки, а поэтому суд берёт его как доказательство, в подтверждение вины подсудимых.

( том № 5 л.д. 52-54; 55-56)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами от 09.01.2013 г. с участием свидетеля ОСОБА_5, при проведении которого последний рассказал и показал где и при каких обстоятельствах сотрудники милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_24, задержали потерпевших: ОСОБА_7 и ОСОБА_4, применили спецсредства, а ОСОБА_2 в дальнейшем нанес удар ногой в пах потерпевшему ОСОБА_7 и причинил ему телесные повреждения, о чём он подтвердил и в судебном заседании.

(том №5 л.д. 139-152);

Все вышеизложенное согласуется с показаниями свидетелей, потерпевших, данными экспертиз и иными материалами уголовного дела, последовательно и детально указывает на обстоятельства совершения преступления подсудимыми: ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по отношению к потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_4, что позволяет судить о сговоре между подсудимыми, и намеренном искажении фактов, с целью выгородить в судебном заседании друг друга, а также свидетельствует о телесных повреждениях, полученных потерпевшим ОСОБА_7 в ходе его задержания сотрудниками милиции и причинении телесных повреждений последнему подсудимым ОСОБА_2 и применении спецсредств совместно с подсудимым ОСОБА_3

Суд находит, что способ причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_7 подсудимым ОСОБА_2 при совместных действиях с подсудимым ОСОБА_3, характер повреждений, нацеленность удара в пах, ещё раз свидетельствуют о направленности умысла подсудимого ОСОБА_2 на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_7, а именно: ссадины на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети и на лучевой поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на локтевой поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, закрытая тупая травма мошонки с разрывом левого яичка, кровоизлиянием в ткань мошонки, посттравматическим левосторонним орхоэпидидимитом, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок, указанный в установочной части постановления. По степени тяжести закрытая тупая травма мошонки с разрывом левого яичка это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины и кровоподтеки это легкие телесные повреждения. Телесные повреждения, имевшие место у гр. ОСОБА_7 не отобразили в себе индивидуальных особенностей, причинивших их предметов, однако ІНФОРМАЦІЯ_12 ссадин на руках, какие имели место у ОСОБА_7, маловероятно от нанесения ему ударов ногами, остальные телесные повреждения могли образоваться в том числе и от ударов ногами другого человека, а как достоверно установлено в судебном заседании, данные телесные повреждений были причинены подсудимым ОСОБА_2, что указано выше.

На основе анализа всех материалов дела в их совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что все версии и ссылки подсудимых: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о их невиновности в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 365 и ч. 1 ст.366 УК Украины, свидетельствуют лишь о их стремлении любыми путями уйти от ответственности за содеянное, исказить истинные обстоятельства по делу, переложить свою вину на самих потерпевших, а поэтому суд и считает их обоих виновными полностью в совершенных ими инкриминируемых деяний органом досудебного следствия.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 365 УК Украины, т.е. превышение служебных полномочий, т.е. умышленное совершение служебным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, сопровождавшихся насилием мучительным и оскорбляющим личное достоинство потерпевших: ОСОБА_7 и ОСОБА_4, с применением специальных средств, при отсутствии признаков пыток.

- ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 365 УК Украины, т.е. превышение служебных полномочий, т.е. умышленное совершение служебным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, сопровождавшихся насилием мучительным и оскорбляющим личное достоинство потерпевших: ОСОБА_4 и ОСОБА_7 с применением специальных средств, при отсутствии признаков пыток.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст.366 УК Украины, т.е. служебный подлог - составление служебным лицом заведомо неправдивого официального документа, в отношении потерпевшего ОСОБА_4 ( ОСОБА_21В.).

Изучением личности подсудимых установлено, что:

- ОСОБА_2 ранее не судим, ІНФОРМАЦІЯ_13, работает частным предпринимателем, на момент совершения преступления работал инспектором патрульной службы Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, военнообязанный.

(т.1 л.д. 61,62, т.2 л.д. 115-123);

- ОСОБА_3 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, на момент совершения преступления работал инспектором патрульной службы Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, дочерей: ОСОБА_12 - рождения 13.01.2008 года и Елизавету- рождения 23.10.2011 года, военнообязанный.

(т.1 л.д.60,62, т.2 л.д.125-133 ).

При назначении и определении вида наказания для подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает, что они совершили тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст.12 УК Украины, а подсудимый ОСОБА_2 и преступление небольшой тяжести согласно ч.2 ст. 12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признаёт то, что он женат, на его иждивении находятся две малолетние дочери: ОСОБА_12 - рождения 13.01.2008 года и ОСОБА_12 - рождения 23.10.2011 года, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_3, обстоятельств совершения преступления, последствий содеянного, отношению к совершенному преступлению, отсутствие тяжких последствий, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества с применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытанием.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_3 ст. ст.69,69-1 УК Украины у суда нет, так как применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить ранее избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно в реальной изоляции его от общества, в связи с тем, что он свою вину в совершении преступления не признал полностью, в содеянном не раскаялся, причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшему и иск прокурора в интересах Лозовской ЦРБ не возместил, при этом на этом настаивает потерпевший ОСОБА_7.

Суд, не усматривает возможности применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст. 75,76, 69,69-1 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст.54 УК Украины, суд считает лишить подсудимого ОСОБА_2 специального звания «сержант милиции», которое ему было присвоено начальником Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области согласно приказа № 9 по личному составу от 02 февраля 2009 года, так как им совершено тяжкое преступление.

В соответствии с требованиями ст.54 УК Украины, суд считает лишить подсудимого ОСОБА_3 специального звания «младший сержант милиции», которое ему было присвоено начальником Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области согласно приказа № 51 по личному составу от 01 августа 2008 года, так как им совершено тяжкое преступление.

Исковое заявление Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в интересах государства в лице Лозовской ЦРБ на сумму 817 грн. 03 коп. удовлетворить и взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме, так как оно нашло своё полное подтверждение в судебном заседании, а то, что его не признал подсудимый, суд во внимание не берёт.

(том 2 л.д. 165-166,167).

Исковое заявление адвоката ОСОБА_25 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 материального ущерба на сумму 872 грн. 89 коп. и морального вреда на сумму 100 тыс. грн., суд считает удовлетворить частично и взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 872 грн. 89 коп., моральный вред на сумму 50.000 (пятьдесят тысяч) грн., а всего на общую сумму 50 872 гривны ( пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят две) гривны 89 копеек, в остальной части морального вреда отказать, при этом исковые требования представителя гражданского истца адвоката ОСОБА_25 в интересах ОСОБА_7, поданные в отношении подсудимого ОСОБА_2, при этом сам потерпевший ОСОБА_7 подтвердил в судебном заседании о том, что он не ставил перед органами досудебного следствия и судом о проведении в отношении него судебно психологической экспертизы по факту причинённого ему морального вреда со стороны виновных лиц.

(том 3 л.д.16-18, 19-27).

Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.( том № 2 л.д.188)

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ:

ОСОБА_2 по ч. 2 ст.365 УК Украины на 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года, по ч. 1 ст. 366 УК Украины на 3 года ограничения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст.54 УК Украины лишить ОСОБА_2 специального звания «сержант милиции».

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательно к отбытию осужденному ОСОБА_2 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года.

ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 365 УК Украины на 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.54 УК Украины лишить ОСОБА_3 специального звания «младший сержант милиции».

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбытия основного и дополнительного наказания, если он в течение испытательного срока в 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить ранее избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить ранее избранную, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в условиях Харьковского СИЗО.

Срок отбытия наказания для осужденного ОСОБА_2 исчислять с фактического задержания его сотрудниками милиции.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 заявленный гражданский иск Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в пользу государства в лице: коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской Центральной районной больницы, индекс 64600, Харьковская область, Лозовской район, с. Катериновка, материальный ущерб на сумму 817 грн. 03 коп., перечислив их на р/с 35416001001804 УДК в Харьковской области, МФО 851011, код 02002032.

(том №2 л.д. 165-166,167).

Заявленный гражданский иск адвокатом ОСОБА_25 в пользу потерпевшего ОСОБА_7, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14, суд удовлетворяет частично и взыскивает с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба в сумме 872 грн. 89 коп., морального вреда в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) гривен, а всего на общую сумму 50 872 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят две) гривны 89 копеек, в остальной части морального вреда отказывает.

(том №3 л.д.16-27).

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов