Вирок № 29630330, 20.07.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-241/12

"20" липня 2012 р.

20 июля 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Овчаренко Е.Л.

при секретаре Богдановой А.А.

с участием прокурора Боровковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,

гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного,

холостого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, идентификационный код НОМЕР_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

05.04.2012 г., примерно, 1 час 30 минут ОСОБА_1 находился в районе АДРЕСА_1 лет Победы г.Первомайска вместе с несовершеннолетними ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Проходя мимо торговых киосков, расположенных в районе указанного дома, у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества, после чего он сказал несовершеннолетним ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что отойдет и купит пива, а последние пошли вверх по улице. ОСОБА_4, подойдя к торговому киоску, принадлежащему ОСОБА_5, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения металлического ролета и оконного стекла, проник в указанный киоск, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5:

- девять бутылок пива «Славутич»светлое в стеклянной таре, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 4 гривны 80 копеек каждая, а всего на сумму 43 гривны 20 копеек;

- две бутылки пива «Львовское»светлое в стеклянной таре, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 4 гривны 80 копеек каждая, а всего на сумму 9 гривен 60 копеек;

- три бутылки пива «Львовское 1715»светлое в стеклянной таре, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 5 гривен каждая, а всего на сумму 15 гривен ;

- три бутылки пива «Сармат»светлое в стеклянной таре, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 4 гривны 80 копеек каждая, а всего на сумму 14 гривен 40 копеек;

- четыре бутылки пива «Черниговское»в стеклянной таре, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 5 гривен каждая, а всего на сумму 20 гривен;

- две плитки шоколада «Корона»: молочный с орехами и изюмом массой 100 грамм, стоимостью 10 гривен; молочный массой 100 грамм, согласно справке стоимостью 10 гривен, а всего на сумму 20 гривен;

- две банки консервированных ананасов в ж/б емкостью 0,5 литра, стоимостью 13 гривен каждая, а всего на сумму 26 гривен;

- 180 конфет леденцов, стоимостью 40 копеек за 1 штуку, производитель не установлен, на сумму 72 грн.;

- две упаковки пирожных «Бисквит» массой 330 грамм каждая, стоимостью 14 гривен за каждую, а всего на сумму 28 гривен;

- три банки сгущенного молока производства Полтавской обл. г.Гадяч, стоимостью 11 гривен за каждую, а всего на общую сумму 33 гривны,

- две упаковки конфет «Жувиленд» массой 100 грамм каждая, стоимостью 4 гривны 50 копеек каждая, а всего на сумму 9 гривен;

- три упаковки чипсов «Центрячок»массой 100 грамм каждая, стоимостью 4 гривны 50 копеек каждая, а всего на сумму 13 гривен 50 копеек;

- один рулон туалетной бумаги, стоимостью 1 гривна 50 копеек;

- одну упаковку спичек, в которой находилось десять коробок спичек, стоимостью 3 гривны за упаковку;

- две банки энергетика «Адреналин»в ж/б емкостью 0,25 л. каждая, стоимостью 11 гривен за одну банку, а всего на сумму 22 гривны;

- одну банку энергетика «Адреналин»в ж/б емкостью 0,5 литра, стоимостью 13 гривен;

- одну банку консервированных шпрот «Рижские», стоимостью 9 гривен, а всего похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_5, на общую сумму 352 гривны 20 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате повреждения металлического ролета и оконного стекла потерпевшей ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на общую сумму 547 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично и пояснил, что 05.04.2012 года, примерно, в 01 час 30 минут он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 шли со стороны кафе «Фаворит»и, когда проходили в районе торговых киосков, расположенных на кв. 40 лет Победы в г.Первомайске, он сказал ребятам, что отойдет по естественной нужде. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пошли вверх по направлению к магазину «Вест», а он, проходя мимо торгового ларька, увидел, что на прилавке с наружной части ларька стоит пиво в количестве 10-12 бутылок, под прилавком ларька на земле лежали конфеты, бисквиты. Он увидел, что ролет на ларьке поврежден и открыт на половину, окошко ларька тоже было открыто. Было ли окно разбито, он не помнит. В ларек он не проникал и ролет не повреждал. Он взял с прилавка ларька около 10 бутылок пива «Славутич»и «Львовское»в стекле, 3 банки сгущенки, 2 шоколадки «Корона», рулон туалетной бумаги, 2 упаковки жевательных конфет «Жувиленд», 3 пачки чипсов. Остальные продукты питания, указанные в обвинительном заключении, он не брал. Затем он догнал ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые шли по направлению к магазину «Вест», отдал им пиво и вновь вернулся в район магазина «Карат», где оставил часть пива, которое взял с прилавка ларька, но не смог сразу унести. Когда он снова догнал ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они все вместе пошли на аллею, расположенную на ул.Ким г.Первомайска, где выпили часть пива и банку сгущенки, а часть пива и оставшуюся сгущенку он забрал домой. О том, что он похитил пиво и другие продукты питания, он сказал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 утром.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что ей на праве частной собственности принадлежит торговый киоск, расположенный в районе дома №10 на кв.40 лет Победы г.Первомайска. В апреле 2012 г. она открыла киоск и завезла новый товар. 05 апреля 2012 г. ее мужу утром позвонила продавец ее ларька и сообщила, что в киоске взломан ролет и разбито стекло. Из ларька было похищено пиво и другие продукты питания, которые указаны в обвинительном заключении. Дверь ларька была закрыта на замок. В ларьке имеется окошко, через которое и была совершена кража. Видимо воры залезли в окошко по пояс, сколько достали, столько и вынесли товара. Все похищенное находилось в закрытом на ночь ларьке, никакого товара с наружной части ларька в ночное время не находилось. На ремонт поврежденного металлического ролета и оконного стекла она затратила 547 гривен. В ходе досудебного следствия ей был возмещен ущерб в сумме 51,80 грн. Гражданский иск не заявляет.

Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_6 пояснила, что она работает реализатором в торговом ларьке, принадлежащем ЧП Белозеровой, который расположен в районе дома №10 на кв.40 лет Победы в г.Первомайске. 04.04.2012 г. после окончания рабочего дня она опустила ролет, повесила на него замок, изнутри закрыла окошко ларька и закрыла на замок сам ларек. На следующий день 05.04.2012 г., когда она пришла на работу, то увидела, что ролет на ларьке открыт и поврежден. Окошко ларька разбито, на немимелись видимые отпечатки пальцев, которых накануне вечером не было, поскольку, когда ларек работает, то окошко открыто, и за него никто не берется. Вовнутрь киоска она не заходила, а сразу же позвонила мужу хозяйки, который вызвал милицию. Она и хозяйка ларька ОСОБА_5 сверили по накладным количество похищенного товара, определив таким образом количество похищенного из ларька имущества. В окошко ларька может залезть только худощавый человек, так как оно небольшое.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_2 пояснил, что 05.07.2012 года после полуночи он, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находились в кафе «Фаворит». Когда они вышли из кафе и проходили в районе торговых ларьков, расположенных на кв.40 лет Победы в г.Первомайске, ОСОБА_1 сказал, что отойдет по естественной нужде. Он и ОСОБА_3 пошли дальше. ОСОБА_1 догнал их в районе магазина «Вест». У ОСОБА_1 было пиво, чипсы, конфеты «Жувиленд», ещё какие-то продукты питания, но какие именно он не помнит. У ОСОБА_1 ещё что-то лежало под курткой, но что он не видел. ОСОБА_1 отдал им пиво и сразу же после этого опять вернулся назад. Когда ОСОБА_1 снова их догнал, у него снова в руках было пиво, и они все вместе пошли в сторону аллеи, расположенной на ул.КИМ. На аллее они выпили часть пива, а затем ОСОБА_1 предложил отнести к нему домой оставшееся пиво и продукты. Они втроем подошли к подъезду ОСОБА_1, который пошел заносить продукты, а он и ОСОБА_3 остались ждать ОСОБА_1 в подъезде. После этого ОСОБА_1 из квартиры больше не вышел. Когда они проходили возле торговых киосков, он никаких повреждений на киоске, из которого была совершена кража, не видел. Если бы на прилавке в тот момент, когда они проходили мимо, стоял какой-то товар, он бы заметил, так как они проходили очень близко. О том, что ОСОБА_1 похитил пиво и продукты питания, он узнал от самого ОСОБА_1 на следующий день.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 05.04.2012 г. около 1 часа ночи он, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 гуляли в г. Первомайске. Они вышли из кафе «Фаворит» и направились в сторону магазина «Вест». Когда проходили в районе торговых ларьков на кв. 40 лет Победы, ОСОБА_1 сказал, что отойдёт по естественной нужде, и он с ОСОБА_2 пошли дальше. Чуть позднее ОСОБА_1 догнал их, у него в руках были бутылки пива и что-то под курткой. У ОСОБА_1 с собой также был большой бисквит, чипсы, консервированные ананасы. Затем ОСОБА_1 во второй раз вернулся назад, куда именно он не спрашивал. Всего ОСОБА_1 принес около 10 бутылок пива. После того, как ОСОБА_1 снова догнал его и ОСОБА_2 в районе магазина «Вест», они пошли на аллею, расположенную на ул.КИМ. Они посидели на аллее, после чего ОСОБА_1 предложил им отнести оставшееся пиво и продукты к нему домой. К ОСОБА_1 домой он и ОСОБА_2 не заходили, а ждали его в подъезде, но ОСОБА_1 так не вышел. Он и ОСОБА_2 до утра просидели в подъезде дома, где проживает ОСОБА_1. Утром ОСОБА_1 рассказал, что похитил пиво и продукты питания. Повреждений на киоске он не видел, так как было темно. Он не обратил внимания, стояло ли что-то на прилавке ларька.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что она проживает со своим сыном ОСОБА_1 05.04.2012г., примерно, в 22 часа к ним домой пришли работники милиции вместе с её сыном ОСОБА_1 и в присутствии понятых провели осмотр квартиры, в ходе которого из холодильника были изъяты две стеклянные бутылки пива, две банки сгущенки, две шоколадки. Данные продукты были упакованы в полиэтиленовый пакет, обвязаны нитью и скреплены биркой. О том, что её сын совершил кражу, она не знала, а уже после ухода сотрудников милиции сын рассказал, что из киоска похитил несколько бутылок пива и больше ничего не рассказывал /л.д. 35/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2012 г. и фототаблицы к нему местом осмотра является торговый киоск, принадлежащий ОСОБА_5, расположенный в районе дома №10 на кв.40 лет Победы г.Первомайска, с оконного стекла которого были изъяты четыре следа пальцев рук /л.д. 10-13/.

В ходе осмотра места происшествия 05.04.2012 г. в квартире, расположенной по адресу: г. Первомайск, ул. Островского, 6/12, по месту жительства ОСОБА_1 было обнаружено и изъято похищенное имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: две плитки шоколада «Молочный», бутылка пива «Львовское 1715»в стекле емкостью 0,5 литра, бутылка пива «Львовское»в стекле емкостью 0,5 литра, 2 банки со сгущенным молоком. /л.д. 21-23а/.

Согласно заключению дактилоскопической зкспертизы № 87/168 от 27.04.2012 г. три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Первомайск, ул. Островского, киоск ЧП ОСОБА_5, оставлены средним пальцем левой руки ОСОБА_1 / л.д. 85-92/.

Стоимость похищенного имущества установлена согласно справке (л.д.154)

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Показания подсудимого в той части, что он не похищал часть имущества и не проникал в торговый киоск, суд расценивает как способ защиты, так как его показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые давали на протяжении следствия стабильные показания, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколами осмотра места происшествия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), соединенное с проникновением в помещение.

При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который частично признал вину, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы -удовлетворительно, что является обстоятельствами смягчающими его наказание, и считает, что цели его исправления возможно достичь без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2012 г. в торговом киоске, принадлежащем ОСОБА_5; товарный чек и три накладные, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при деле; две бутылки пива, две шоколадки, две банки сгущенки, отданные под сохранную расписку потерпевшей, следует оставить потерпевшей ОСОБА_5

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 87/168 от 27.04.2012 г. в сумме 588, 48 грн. подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы.

Меру пресечения ОСОБА_1 не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Начало испытательного срока исчислять с 20.07.2012 года.

Вещественные доказательства: четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2012 г. в торговом киоске, принадлежащем ОСОБА_5; товарный чек и три накладные, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; две бутылки пива, две шоколадки, две банки сгущенки, отданные под сохранную расписку потерпевшей, оставить потерпевшей ОСОБА_5

Взыскать с ОСОБА_1 (идентификационный код НОМЕР_1) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №87/168 от 27.04.2012 г. в сумме 588 грн. 48 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 22-10702.

На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.

Судья Е.Л.Овчаренко