Рішення № 29629674, 28.02.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/77/13-ц

пр. 2/336/724/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (надалі - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому банк зазначав наступне. 22.02.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-07152-220208. Банк свої зобовязання за договором виконав, надав ОСОБА_2 кредит у сумі 1.859,20 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому, не пізніше ніж 21.02.2009 року. Однак, ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, в звязку із чим, станом на 22.11.2012 року утворилась заборгованість у сумі 1.943,16 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 1.560,30 грн., заборгованості за відсотками 103,76 грн.; заборгованість за комісіями 279,10 грн. У звязку із чим, позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1.943,16 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору 214.60 грн.

Представник належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи позивача ПАТ «ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у судове засідання 27.02.2013 року не зявився. Рапзом з тим, представник позивача за довіреністю (а.с.19) ОСОБА_3 у позові банку (а.с.4) просила справу розглядати без участі представника позивача, на позові наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_1 повторно (08.02.2013 року о 09.30 годині та 27.02.2013 року о 09.30 годині) не зявилась, причину своєї неявки на зміну місця проживання на виконання вимог ст. 77 ЦПК України суд не сповістила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином за місцем реєстр рації на ці дати (а.с. 21, 24, 28), у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Також відповідач ОСОБА_1 не надавала суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що 22.02.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник - позивач ПАТ «ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»», копія Статуту а.с.18) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-07152-220208 (копія а.с.7-9).

Банк свої зобовязання за договором виконав, надав ОСОБА_2 кредит у сумі 1.859,20 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому, не пізніше ніж 21.02.2009 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_1, як позичальник, не виконує своїх зобовязань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, у звязку із чим, станом на 22.11.2012 року у останньої перед банком утворилась заборгованість у сумі 1.943,16 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 1.560,30 грн., заборгованості за відсотками 103,76 грн.; заборгованість за комісіями 279,10 грн. (розрахунок а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від сплати цієї заборгованості у добровільному порядку.

Позивач та його представник у позові просили суд стягнути з відповідача на користь банку саме цю суму заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не зявлялась, взагалі не надавала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем в його позові в обґрунтування його позовних вимог та фактичних обставин, зазначених вище та встановлених судом у судових засіданнях у цій справі.

При вищевикладених обставинах суд знаходить обґрунтованим розмір позовних вимог позивача.

Правових підстав для зменшення розміру вищезазначеної заборгованості відповідача перед банком або для застосування строків позовної давності при її розрахунку судом не вбачається.

На час розгляду цієї справи судом у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані докази укладення сторонами будь-якого договору щодо реструктуризації сплати відповідачем вищезазначеної суми заборгованості на користь банку.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором № 003-07152-220208 від 22.02.2008 року станом на 22.11.2012 року у сумі 1.943,16 грн., яка складається заборгованості за сумою кредиту 1.560,30 грн., заборгованості за відсотками 103,76 грн., заборгованості за комісіями 279,10 грн.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1), оскільки позов банком було подано до суду ще у грудні 2012 року.

Керуючись ст. ст. 3,11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст. ст. 10-11,88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ДЕЛЬТА БАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Чарівна б. 157 а кв. 76 а, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (04080 м. Київ вул. Фрунзе, 39, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 29098002167187) заборгованість за кредитним договором № 003-07152-220208 від 22.02.2008 року станом на 22.11.2012 року у сумі 1.943,16 грн. (одна тисяча девятсот сорок три гривні шістнадцять копійок), яка складається заборгованості за сумою кредиту 1.560,30 грн., заборгованості за відсотками 103,76 грн., заборгованості за комісіями 279,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Чарівна б. 157 а кв. 76 а, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (04080 м. Київ вул. Фрунзе, 39, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р НОМЕР_2) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар