Ухвала суду № 29629236, 26.02.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1781/13-к

Провадження № 1-кс/369/277/13

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Гуменній Ю.П., Рябець А.В.

за участю прокурора Мойченко Л.П.

слідчого Дзюбюка О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100200000005 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Києво-Святошинького району Київської області Мойченко Л.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100200000005, від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 32012100200000005, внесеного до ЄРДР 22.11.2012 року, в ході якого встановлено, що між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір № 27/4/2008/980-К/52 про відкриття кредитної лінії з траншевим режимом кредитування на суму 7 млн. грн. Кредитна лінія надавалась згідно умов договору на чітко визначені цілі - фінансування будівельних матеріалів та інші супровідні витрати. Частину отриманих коштів, а саме 4 100 000 грн., перераховано на рахунок ТОВ «АБС Консалтинг» та вказано, що призначенням платежу є: за будівельні матеріали згідно договору-доручення № 55/ОП. 18 вересня 2008 року ТОВ «АБС Консалтинг» повертає дані кошти ТОВ «Брокерсервіс Плюс» тільки на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із-за невиконання договору-доручення. Після чого ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення чужого майна, 18 вересня 2008 року з рахунку ТОВ «Брокерсервіс Плюс» у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 4 002 840 грн. перерахував Будівельному управлінню Чорноморському флоту РФ, як оплату згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна у м. Севастополь по вул. Адмірала Володимирського, 30.

Таким чином, придбавши нерухомість у м. Севастополі, директор ТОВ «Брокерсервіс Плюс» ОСОБА_3 вчинив привласнення чужого майна, протизаконно звернувши частину коштів ВАТ КБ «Надра» у власність ТОВ «Брокерсервіс Плюс», де він є директором та засновником.

20 липня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнено як обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України.

05 грудня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації за адресою: вул. Щорса, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область не проживає.

Згідно інформації, наданої Державною прикордонною службою України, ОСОБА_3 проходив перевірку паспортних документів під час прикордонного контролю 02.03.2010 року у пункті пропуску Конотоп під час виїзду потягом Ужгород-Москва.

Дані дії ОСОБА_3 в їх сукупності свідчать про те, що він бажає приховатись від органів слідства та суду, та перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення кого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до двадцяти років, а також те, що в теперішній час обвинувачений по місцю проживання та по місцю реєстрації не проживає, умисно перешкоджає досудовому розслідуванню у встановленні об'єктивної істини у кримінальному провадженні, тому слідчий просив з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор прокуратури та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники клопотання не визнали та заперечували проти його задоволення. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області знаходяться матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100200000005 від 22.11.2012 року, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05 грудня 2012 року постановою старшого слідчого СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4 оголошено розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, за місцем свого останнього проживання за адресою: АДРЕСА_3 не з'являється. Будь-яке інше місце проживання чи перебування підозрюваного ОСОБА_3 не відоме.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ніде не працює, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, разом зі своєю сім"єю не проживає, сталих соціальних зв"язків не має.

05 грудня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено в розшук.

У наданих в судовому засіданні поясненнях підозрюваний ОСОБА_3 суду пояснив, що від органів слідства та/або суду він не переховується, згідно наданої довідки МСЕК Сер.КИ - 1 № 064194 від 17 липня 2003 року являється інвалідом першої групи і потребує постійного стороннього догляду та постійного лікування. Як зазначив ОСОБА_3 у судовому засіданні на протязі останніх трьох місяців він постійно проживає за договором оренди житлового приміщення від 24.11.2012 року за адресою: АДРЕСА_4. До цього часу винаймав житло за адресою: АДРЕСА_1. З березня 2010 року по червень 2012 року, як пояснював ОСОБА_3 він перебував на території Російської Федерації у м. Москва на лікуванні.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування. При обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд виходить з того, що у підозрюваного немає постійного місця проживання та він може ухилятися від органів досудового розслідування та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров"я підозрюваний ОСОБА_3 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області:

Код 02892161

Банк ГУ ДКСУ в Київській області

Код банку 821018

Дебет рахунку № 37313001002053

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4, старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Мойченко Л.П. та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів, рахується з моменту затримання з 23 лютого 2013 року по 23 квітня 2013 року включно до 10 години 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Ковальчук