Рішення № 29628192, 26.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/8750/12

Провадження по справі № 2/522/7879/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі його філії - Одеське обласне управління до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2012 року публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" в особі його філії - Одеське обласне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення за договором відновлювальної кредитної лінії № 2057-н від 30.10.2007 року в сумі 244 057,29 грн. (з яких : залишок заборгованості за кредитом - 174 455,00 грн. ; прострочена заборгованість по кредиту - 48 298,48 грн. ; заборгованість за відсотками - 8 592,55 грн. ; заборгованість за пенею по відсотках - 3 894,35 грн. ; заборгованість за пенею по основному боргу - 8 816,91 грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за користування кредитом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Представник позивача - Поліщук О.С. підтримала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_2 в черговий раз була повернута судові з поміткою пошти, що відповідач не з'являється на пошту для одержання судової повістки за залишеними для нього повідомленнями пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідач ухиляється від явки до суду, зловживаючи своїми процесуальними правами та обов'язками, чим створює штучну тяганину у справі.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст.530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)..

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з договором відновлювальної кредитної лінії № 2057-н від 30.10.2007 року відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України", назва якого згодом змінена на публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України", надало ОСОБА_2 кредит в сумі 250 000,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 15,5 % річних та комісійних винагород, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом і комісійних винагород шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 30 жовтня 2017 року.

Позивач в строки та в повному обсязі виконав свої зобов'язання за цим договором щодо надання відповідачу ОСОБА_2 кредитних коштів, що підтверджується письмовими доказами.

Однак встановлені цим договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит ОСОБА_2 не дотримує.

У відповідності до п.1.4.1. цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, 08.11.2007 року між позивачем як іпотекодержателем і відповідачем ОСОБА_2 як іпотекодавцем був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№ 5065, за умовами якого предметом іпотеки є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, заставною вартістю 417 000,00 грн., що належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Алексєєвою О.В. 06.04.2000 року за р.№ 4-1122, зареєстрований КП „ОМБТІ та РОН" 10.04.2000 року в книзі № 2пр-191, номер запису 98, реєстраційний номер 11372084, та на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 27.08.2001 року за р.№ 1099, зареєстрованим КП „ОМБТІ та РОН" 19.11.2001 року в книзі № 16неж-17, номер запису 608, реєстраційний номер 20591949.

Згідно п.п.3.2.2., 3.3.1. договору відновлювальної кредитної лінії № 2057-н від 30.10.2007 року, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентам чи комісійним винагородам, а також в інших випадках, передбачених цим договором, банк має право вимагати достроково повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, а позичальник зобов'язаний здійснити таке дострокове повернення на першу вимогу банку..

У відповідності до п.5.1.1. цього договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу.

Позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу за вих.№18/21-19/9962 від 25.08.2011 року, яка містить вимогу про повне дострокове повернення кредиту та усіх нарахувань за ним у тридцятиденний строк, але відповідач залишив цю вимогу позиваче без задоволення.

Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 2057-н від 30.10.2007 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за цим договором станом на 22.03.2012 року склав 244 057,29 грн., з яких : залишок заборгованості за кредитом - 174 455,00 грн. ; прострочена заборгованість по кредиту - 48 298,48 грн. ; заборгованість за відсотками - 8 592,55 грн. ; заборгованість за пенею по відсотках - 3 894,35 грн. ; заборгованість за пенею по основному боргу - 8 816,91 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2 547,87 грн. (2440,57грн.+107,30грн.), пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,611,612,623-625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі його філії - Одеське обласного управління задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі його філії - Одеського обласного управління (р/р 37396900050001, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, адреса : м.Одеса, вул.Базарна, 17) :

1) заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 2057-н від

30.10.2007 року у розмірі 244 057 (двісті сорок чотири тисячі п'ятдесят сім) грн. 29 коп., з яких : залишок заборгованості за кредитом - 174 455,00 грн. ; прострочена заборгованість по кредиту - 48 298,48 грн. ; заборгованість за відсотками - 8 592,55 грн. ; заборгованість за пенею по відсотках - 3 894,35 грн. ; заборгованість за пенею по основному боргу - 8 816,91 грн. ;

2) судові витрати в сумі 2 547 (дві тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня ухвалення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

26.02.2013