Рішення № 29628144, 20.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/22861/12

Н.п. 2/522/1678/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС", третя особа приватне підприємства «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС», ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, згідно останнього уточнення до позову, звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ „ФФС" та просить розірвати договір № Г2/ЧП-343/1 від 19.12.2007 року про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна; стягнути з відповідача на його користь суму сплачених за вказаним договором коштів у розмірі 767 474,30 гривень, суму штрафу у розмірі 3 837,37 гривень, суму за прострочення договору у розмірі 209 520, 49 гривень, суму коштів за індексом інфляції в розмірі 65 588, 27 гривень, витрати у зв'язку з невиконанням договору в розмірі 5 000 гривень та збитки у зв'язку з невиконанням договору, вартістю рівноцінного житла станом на день звернення до суду в розмірі 1 134 000 гривень.

При цьому посилається на те, що 19.12.2007р. між ним та ПП «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» було укладено договір № Г2/ЧП-343/1, про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна. Згідно п. 3.1 ПП «Інвест - Прогрес» зобов'язується передати у власність ОСОБА_1 пай, а ОСОБА_1 зобов'язується прийняти пай і сплатити підприємству суму договору. Відповідно до договору новозбудоване майно - квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до цієї угоди позивач повністю сплатив суму коштів по договору та виконав інші вимоги договору, а з боку ПП «Інвест-Прогрес» виконання угоди припинилось у зв'язку з нестачею коштів. Так відповідно до п. 5.1.1 Договору сума у розмірі 459 550 гривень з врахуванням ПДВ сплачена підприємству ОСОБА_2 згідно умов Договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна № Г2/ЧП-343/1 від 16 травня 2007 року, зарахована як сплата частини пайового внеску підприємству пайовиком згідно до Договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна Г2/ЧП - 343/1 від 19 грудня 2007 року.

П. 5.2 Договору (внесено зміни відповідно до Додаткової угоди до договору № Г2/ЧП - 343/1 від 19 грудня 2007 року), передбачено, що сплата суми Договору здійснюється частинами, а саме: 459 550,00 гривень згідно умов договору 5.1.1. 303 373,70 гривень до 22 березня 2008 року; 4 550,60 гривень до 22 березня 2008 року.

Згідно квитанції від 25 березня 2008 року на виконання договору він сплатив 150 000,00 гривень, а 27 березня 2008 року 157 924,30 гривень, тобто сплативши по договору № Г2/ЧП-343/1 від 16 травня 2007 року в загальному розмірі 767 474,30 гривень він виконав умови договору в повному обсязі.

Згідно п. 6.1 після сплати 100% суми Договору та протягом 35 робочих днів з дня надання підприємству рішення про закінчення будівництва об'єкту будівництва і прийняття його в експлуатацію відповідач повинен передати позивачу пай та документи, що підтверджують прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а позивач зобов'язується прийняти пай та документи по акту приймання - передачі.

Згодом позивач отримав пропозицію укладання додаткової угоди про внесення змін до Договору від 19.12.2007 року згідно якого обов'язки по договору між Приватним підприємством «Інвест-Прогрес» та ОСОБА_1 перейшли до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФФС».

Зазначена додаткова угода була підписана 29.10.2009 року, де зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФФС» перебрало на себе всі обов'язки Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», щодо спірного договору, та відповідає за всіма вимогами по договорах та угодах підписаних між інвестором ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Інвест-Прогрес».

Відповідно до п.4.3 договору плановий строк закінчення будівництва і прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію: перший квартал 2010 року. Станом на цей час договір не виконаний, будинок не збудований.

В зв'язку з викладеним він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «ФФС», представник третьої особи ПП «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином через засоби масової інформації.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та третіх осіб та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2007 р. між ПП «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» та ОСОБА_1 було укладено договір № Г2/ЧП-343/1, про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна. Згідно п. 3.1 ПП «Інвест - Прогрес» зобов'язується передати у власність ОСОБА_1 пай, а ОСОБА_1 зобов'язується прийняти пай і сплатити підприємству суму договору. Відповідно до договору новозбудоване майно - квартира АДРЕСА_1. Відповідно до розділу 2 зазначеного договору відносини, які закріплено в угоді є фактично відносинами купівлі-продажу майнових прав.

Відповідно до цієї угоди позивач повністю сплатив суму коштів по договору та виконав інші вимоги договору, а з боку Приватного підприємства «Інвест-Прогрес» виконання угоди припинилось, після чого обов'язки по його виконанню перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС», код ЄДОПОУ 33507295 .

Разом з тим відповідно до п. 5.1.1 Договору сума у розмірі 459 550 гривень з врахуванням ПДВ сплачена підприємству ОСОБА_2 згідно умов Договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна № Г2/ЧП-343/1 від 16 травня 2007 року, зарахована як сплата частини пайового внеску підприємству пайовиком згідно до Договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна Г2/ЧП - 343/1 від 19 грудня 2007 року.

П. 5.2 Договору (внесено зміни відповідно до Додаткової угоди до договору № Г2/ЧП - 343/1 від 19 грудня 2007 року), передбачено, що сплата суми Договору здійснюється частинами, а саме: 459 550,00 гривень згідно умов договору 5.1.1. 303 373,70 гривень до 22 березня 2008 року; 4 550,60 гривень до 22 березня 2008 року.

Згідно квитанції від 25 березня 2008 року на виконання договору ОСОБА_1 сплатив 150 000,00 гривень, а 27 березня 2008 року 157 924,30 гривень тобто сплативши по договору № Г2/ЧП-343/1 від 16 травня 2007 року в загальному розмірі 767 474,30 гривень позивач виконав умови договору в повному обсязі.

Згідно п. 6.1 після сплати 100% суми Договору та протягом 35 робочих днів з дня надання підприємству рішення про закінчення будівництва об'єкту будівництва і прийняття його в експлуатацію відповідач повинен передати позивачу пай та документи, що підтверджують прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а позивач зобов'язується прийняти пай та документи по акту приймання - передачі.

Згодом позивач отримав пропозицію укладання додаткової угоди про внесення змін до Договору від 19.12.2007 року згідно якого обов'язки по договору між Приватним підприємством «Інвест-Прогрес» та ОСОБА_1 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС», код ЄДОПОУ 33507295, юридична адреса згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 65045, м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, буд. 49/2, друга адреса: 65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 31, рахунки у банках: п/р 26007309712000 в ТОВ КБ «СКБ», МФО 3888313; п/р №26007309712000 в ТОВ КБ «СКБ», МФО 3888313; основний рахунок №26000003202001 в ПАТ «АКБ «КИЇВ», МФО: 322498; основний рахунок № 26004210611001 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО: 320003; основний рахунок № 26009002171001 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО: 320003.

Зазначена додаткова угода була підписана 29.10.2009 року, де зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФФС» перебрало на себе всі обов'язки Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», щодо спірного договору, та відповідає за всіма вимогами по договорах та угодах підписаних між інвестором ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Інвест-Прогрес».

Відповідно до п.4.3 договору плановий строк закінчення будівництва і прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію: перший квартал 2010 року. Станом на цей час договір не виконаний, будинок не збудований.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За нормою ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 2 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору № Г2/ЧП-343/1 від 19.12.2007 року про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна позивач ОСОБА_1 фактично позбавлений можливості отримати у власність квартиру, яка була предметом договору та вартість якої позивачем була повністю сплачена, що є істотним порушенням умов Договору та підставою для його розірвання.

Також, оскільки договір № Г2/ЧП-343/1 від 19.12.2007 року підлягає розірванню з відповідача слід стягнути на користь позивача суму сплаченого пайового внеску у розмірі 767 474,30 гривень.

Відповідно до п. 7.5. Договору № Г2/ЧП-343/1 від 19.12.2007 року за прострочення передачі новозбудованої квартири підприємство сплачує інвестору штраф у розмірі 0,5% від суми договору. Сума договору визначена розділом п. 5.2 Договору та складає 767 474,30 гривень. Таким чином, з відповідача на користь позивача також слід стягнути штраф у розмірі 3 837,37 гривень.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати у зв'язку з невиконанням договору в розмірі 5 000 гривень.

Вимоги в частині стягнення з відповідача суми за прострочення договору у розмірі 209 520, 49 гривень, суму коштів за індексом інфляції в розмірі 65 588, 27 гривень, та збитки у зв'язку з невиконанням договору, вартістю рівноцінного житла станом на день звернення позивача до суду в розмірі 1 134 000 гривень задоволенню не підлягають, оскільки договором це не передбачено.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 626, 628, 629, 651, 656, 663 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір № Г2/ЧП-343/1 від 19.12.2007 року про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, що був укладений між Приватним підприємством «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС», код ЄДОПОУ 33507295, юридична адреса згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 65045, м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, буд. 49/2, друга адреса: 65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 31, рахунки у банках: основний рахунок № 26000003202001 в ПАТ «АКБ «КИЇВ», МФО: 322498; основний рахунок № 26004210611001 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО: 320003; основний рахунок № 26009002171001 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО: 320003; п/р 26007309712000 в ТОВ КБ «СКБ», МФО 3888313; п/р №26007309712000 в ТОВ КБ «СКБ», МФО 3888313 на користь ОСОБА_1 суму сплачених за договором № Г2/ЧП-343/1 від 19.12.2007 року про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна коштів у розмірі 767 474,30 гривень, штраф у розмірі 3 837,37 гривень та витрати у зв'язку з невиконанням договору в розмірі 5 000 гривень, а всього 776 311,67 (сімсот сімдесят шість тисяч триста одинадцять грн. 67 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою представника відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

20.02.2013