Постанова № 29628141, 28.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1804/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді керівника ПП фірма «Ставута»», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ПП фірма «Славута» (31381090), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 встановлено, несвоєчасне подання керівником ПП фірма «Славута» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року, терміном сплати: 19.11.2012 року у сумі 04,00 грн. по декларації з податку на прибуток від 17.10.2012 року № НОМЕР_2 граничним терміном подання 09.11.2012 року. фактично сума боргу погашена перерахуванням коштів у межах одного бюджетного рахунку, зараховано 20.11.2012 року у сумі 10 грн.

24 січня 2013 року відносно керівника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом перевірки № 11/15/1-31381090 від 24.01.2013 року про результати камеральної перевірки з податку на прибуток.

Викладене підтверджується протоколом серії АХ № 315343 про адміністративне правопорушення від 24 січня 2013 року.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.163-2, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: З.Б.Обора