Рішення № 29628117, 25.12.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/3692/2012

Провадження № 2/2214/1060/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача Побережної О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570 рах № 29096090060800 МФО 305299) 19963 грн 97 коп (дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот шістдесят три грн 97 коп) заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000000625591 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки від 30 березня 2004 р.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570 рах № 64993919400001 МФО 305299) судові витрати в розмірі 214 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня проголошення, на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя

Справа № 2214/3692/2012

Провадження № 2/2214/1060/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача Побережної О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в.

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 19963 грн 97 коп, заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000000625691 від 30.03.2004 року .

Представник позивача Побережна О.Г. позов підтримала і пояснила, що 30.03.2004 року між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № SAMDN03000000625691, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00% на рік (3% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв"язку з добросовісним виконанням зобов"язань за кредитним договором 05.05.2005 р ОСОБА_3 було збільшено ліміт коштів на кредитній картці до 2550,00 грн, 10.03.2006 р - до 4610,00 грн, 01.09.2006 р - до 5510,00 грн, 02.03.2007 р - до 6110,00 грн, 26.09.2007 р - до 7030,00 грн, 26.09.2008 р - до 10040,00 грн. Після цього ОСОБА_3 став порушувати свої зобов"язання за кредитним договором і несвоєчасно повертати кредитні кошти, тому банк зменшив ліміт кредитної картки відповідно 25.01.2009 р до 9820,00 грн, 03.03.2009 р - до 9420,00 грн, 04.08.2009 р - до 7960,00 грн. Останню операцію по використанню кредитних коштів ОСОБА_3 здійснив 04.09.2009 р шляхом здійснення розрахунку в магазині "Смак" в м. Славута по вул. Г.Правда, 57, а 29.12.2011 р - здійснив погашення заборгованості за кредитом в сумі 797,00 грн. Починаючи з січня 2012 р відповідач не виконує взяті на себе зобов"язання по договору, кредит та відсотки не сплачує. Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 19963 грн 97 коп коп і складається з: заборгованості за кредитом в сумі - 7956 грн 32 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 12007 грн 65 коп . На підставі наведеного просить позов задоволити та стягнути з відповідача в користь Приватбанку заборгованість за Кредитним договором та судові витрати. Заперечує проти застосування до позовних вимог строку позовної давності і вважає таку вимогу безпідставною.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що договір про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки між ОСОБА_3 та Приватбанком був укладений 30.03.2004 р. Термін дії картки, виданої відповідачу на підставі цього договору - два роки. Кредитний ліміт на момент укладення договору встановлений в сумі 2500 грн. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору встановлена в розмірі 3% на місяць з розрахунку 360 днів в році. Термін дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Термін дії картки відповідно до договору хзакінчився 30.03.2006 року. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Тому просить застосувати у даній справі строк позовної давності та відмовити з цих підстав у задоволенні позову (письмова заява про застосування строку позовної давності до позовних вимог додається). Крім цього вважає, що банк безпідставно збільшував кредитний ліміт на картці відповідача без попереднього погодження з ним та застосував до простроченої заборгованості процентну ставку 72 %, яка не передбачена договором.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задоволити з таких підстав.

За рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв"язку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ КБ "Приватбанк". ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та зобов"язань ЗАТ КБ "ПриватБанк", що стверджується Статутом та іншими правовстановлюючими документами Банку .

Судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні зобов"язання, які регулюються параграфом 2 Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.03.2004 року між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений Договір № SAMDN03000000625691 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки для виконання операцій з платіжною карткою як засобу для безготівкових розрахунків за товари (послуги), для перерахування коштів з Картрахунку на рахунки інших осіб, а також як засобу для отримання готівки в касах банків, фінансових установ, через банкомати, і здійснення інших операцій, передбачених згодою сторін. З цією метою Банк відкрив ОСОБА_3 картковий рахунок та видав Платіжну картку Visa Classic Credit, термін дії якої два роки. Кредитний ліміт встановлений на момент видачі картки - 2500 грн 00 коп. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору становить 3,0 % на місяць з розрахунку 360 днів в році (36,00 % на рік). Термін дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7 % від залишку заборгованості по кредитному ліміту на кінець звітного місяця, з яких 3,0 % - процентна ставка на місяць, а 4,0 % - тіло кредиту. забезпечення зобов"язань клієнта передбачено дорученням на списання заборгованості з картки НОМЕР_2 (а.с.10).

Банк виконав свої зобов"язання за Договором та відкрив відповідачу картковий рахунок та видав відповідачу платіжну картку Visa Classic Credit , що стверджується Випискою з особового рахунку.

Як вбачається з п. 3.2 Договору, підписанням договору клієнт підтверджує, що він ознайомився з Тарифами Банку, Правилами, які зобов"язується виконувати.

Відповідно до Тарифів та Порядку погашення кредиту у разі несвоєчасного виконання кредитних зобов"язань боржник сплачує процентну ставку в розмірі 6,0 % на місяць з розрахунку 360 днів в році, що становить 72 % на рік. А отже заперечення представника відповідача щодо безпідставного застосування позивачем до простроченої заборгованості відповідача за кредитном процентної ставки в розмірі 72 % на рік є безпідставним..

Відповідно до п. 5.2 Договору Банк має право в односторонньому порядку без попереднього повідомлення клієнта встановлювати на платіжну картку кредитний ліміт у валюті картки з наступною зміною його розміру у відповідності до кредитної історії.

На підставі наведеного суд вважає, що позивач підставно, законно та обгрунтовано збільшував ліміт кредитної картки ОСОБА_3 в період з 05.05.2005 року по 26.09.2008 року включно. Крім цього, відповідач не подавав позивачу жодних заперечень щодо збільшення кредитного ліміту в односторонньому прорядку, а отже погоджувався з цим. Тому заперечення представника відповідача щодо незаконного збільшення позивачем кредитного ліміту є безпідставними і необгрунтованими.

Відповідно до п. 9.2 Договір діє необмежений період часу з моменту внесення клієнтом коштів на картрахунок за виключенням, вказаним в п. 9.4 Договору, який в даному разі застосуванню не підлягає.

Крім цього, відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_3 вбачається, що 29.12.2012 р він здійснив приходну операцію за кредитною карткою SAMDN03000000625691 (а.с.64), що свідчить про визнання ним свого обов"язку.

На підставі наведеного суд вважає безпідставною вимогу представника відповідача про застосування строку позовної давності до позовних вимог.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач своїх кредитних зобов"язань не виконує, що стверджується розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку. Розмір заборгованості ОСОБА_3 по кредиту становить 19963,97 грн, зокрема: 7956,32 грн - заборгованість за кредитом, 12007,65 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, з яких 43,12 грн - несплачені проценти на поточну заборгованість з розрахунку 36 % на рік та 1964,53 грн - несплачені проценти на прострочену заборгованість з розрахунку 72 % на рік.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги підставними, законними та обгрунтованими, а тому їх слід задоволити.

Судові витрати в розмірі 214 грн 60 коп, що складаються з судового збору , слід стягнути з відповідача в користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК україни, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570 рах № 29096090060800 МФО 305299) 19963 грн 97 коп (дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот шістдесят три грн 97 коп) заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000000625591 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки від 30 березня 2004 р.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570 рах № 64993919400001 МФО 305299) судові витрати в розмірі 214 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня проголошення, на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя