Постанова № 29626526, 24.12.2012, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 601/1969/12

Провадження № 1/272/34/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Палазюк В.М.

при секретарі - Барібан А.І.

з участю прокурора - Цеміної Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за за ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України ( в редакції статей до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 07.04.2011 року № 3207-VІ) ,-

ВСТАНОВИВ :

В ході попереднього розгляду кримінальної справи захисником підсудного ОСОБА_2 заявлені клопотання , які підтримав ОСОБА_2, про розгляд в попередньому судовому засіданні скарг на дії слідчого. Захисник просить визнати безпідставними постанови слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_2, відсторонення його від посади та про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертиз.

Також захисник просить визнати дії слідчого такими, що порушили право на захист ОСОБА_2 і вимоги КПК України, оскільки 12.08.2011 року ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України і в цей же день, тобто 12.08.2011 року оголошено про закінчення досудового слідства.

Захисник зазначає, що під час досудового слідства направлялась до Попільнянського районного суду скарга на постанову прокурора Житомирської області від 05.11.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України та скарга на постанову прокурора Попільнянського району від 10.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358 КК України, які судом не були розгляуті та приєднані до матеріалів даної кримінальної справи, тому просить розглянути їх при попередньому розгляді справи.

Крім того захисник заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що дана справа напарвлялась на додаткове розслідування постановою Брусилівського районного суду від 07.12.2011 року та потім постановою Андрушівського районного суду від 08.08.2012 року, які залишені в силі ухвалами апеляційного суду Житомирської області. Однак органами досудового слідства не виконані всі вимоги суду, зазначені в постановах.

Прокурор вважав клопотання такими, що не підлягають задоволенню, вважаючи, що порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається. Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 366 ч.1 , яка не передбачає визначення розміру заподіяної шкоди, прокурор вважає, що потреба в призначенні експертиз відпала тому слідчий в їх призначенні відмовив обгрунтовано.

Заслухавши думки учасників попереднього розгляду справи суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 , в тому числі і про направлення справи на додаткове розслідування є передчасним і може бути досліджене і вирішене в повному обсязі лише в процесі судового слідства, зокрема і клопотання про призначення експертизи ,оскільки зміст та суть обвинувачення, з яким справа надійшла до суду , може бути оцінена лише в ході судового слідства.

Можливість розгляду заявлених клопотань щодо розгляду скарг при розгляді справи по суті передбачає і ч. 5 ст. 234 КПК України .

При цьому суд відповідно до ст. 67 КПК України оцінює зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того ч. 5 ст. 234 КПК України передбачає можливість розгляду заявлених клопотань при розгляді справи по суті..

Також суд вважає що доводи скарги можуть бути викладені в доводах при оскарженні ним рішення суду, в порядку визначеному законом, за результатами розгляду кримінальної справи по суті.

Таким чином суд вважає, що кримінальна справа підсудна Андрушівському районному суду. Підстав для закриття її або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний заход обраний правильно. Під час порушення справи і провадження досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за за ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України ( в редакції статей до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 07.04.2011 року № 3207-VІ) призначити до розгляду в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 14 год. 00 хв. 11. 01. 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:В. М. Палазюк