Ухвала суду № 29624980, 21.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5263/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Денісова А.О.,

Міщука М.С.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст.41 КАС України справу за апеляційною скаргою відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Буд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі київської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Буд» про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Буд», в якому просив стягнути з останнього кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 229 294,35 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено повністю:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Буд» (07300 Київська область, м. Вишгород, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 36833025) на користь державного бюджету податковий борг у сумі 229 294 (двісті двадцять дев’ять тисяч двісті дев’яносто чотири) грн. 35 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні – не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера Буд» зареєстрований Вишгородською РДА Київської області 08.07.2010 року та взятий на облік ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС як платник податків та інших обов'язкових платежів 12.07.2010 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач подав до ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС податкові декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року від 02.11.2011 року та за ІІ-IV квартали 2011 року від 08.02.2012 року, якими самостійно визначив податкове зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі, відповідно, 38 196 грн. 00 коп. та 62 396 грн. 00 коп.(загальна сума заборгованості відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням часткового погашення заборгованості за рахунок переплати на суму 4 грн. 00 коп., становить 100 588 грн. 00 коп.)

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем – ТОВ «Тера Буд» подано до ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року від 20.10.2011 року, за жовтень 2011 року від 17.11.2011 року, за травень 2012 року від 08.06.2012 року, за червень 2012 року від 19.07.2012 року та за липень 2012 року від 15.08.2012року, якими самостійно визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі, відповідно, 22 058 грн. 00 коп., 15 257 грн. 00 коп., 16 297 грн. 00 коп., 21 558 грн. 00 коп. та 26 927 грн. 00 коп.

Також, працівниками ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, якою встановлено порушення вимог Податкового кодексу України та Цивільного кодексу України.

За результатами перевірки складено акт від 23.02.2012 року №352-23-2-36833025, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.03.2012 року №0000312300, яким визначено ТОВ «Тера Буд»податкове зобов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 43 261 грн. 25 коп., в тому числі за основним платежем у розмірі 34 609 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 8 652 грн. 25 коп. Дане податкове повідомлення-рішення було отримане директором відповідача 15.03.2012 року, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу форми «Ю» від 31.10.2011 року № 990, яку відповідач отримав 07.11.2011 року, що підтверджується підписом директора ТОВ «Тера Буд» на корінці вимоги, однак на даний час заборгованість є несплаченою та у адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась, а отже, є узгодженою.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарі і робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отриманих як позика (кредит), майна, випуску цінних паперів, з урахуванням особливостей визначених цією статтею, а також суми надмірну сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового орану звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового богу або його частини.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд вважає, що Київським окружним адміністративним судом зроблено вірний висновок про те, що відповідачем не сплачено заборгованість по податку на додану вартість, з урахуванням залишку несплаченої пені на суму 2 145 грн. 10 коп. та часткового погашення заборгованості за рахунок переплати на суму 2 500 грн. 00 коп. та сплати згідно платіжного доручення від 04.07.2012 року №105 на суму 16 297 грн. 00 коп., становить 128 706 грн. 35 коп., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Буд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року – залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді А.О. Денісов,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Денісов А.О.

Міщук М.С.