Постанова № 29624780, 26.02.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.13 Справа № 5027/886/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглядувши апеляційну скаргу підприємства “Регіон ОПТ” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” без номера від 05.01.2013 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2012 р.

у справі № 5027/886/2012

за позовом Чернівецької обласної комунальної установи “Лікарня швидкої медичної допомоги”, м. Чернівці

до підприємства “Регіон ОПТ” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України”, м. Київ

про розірвання договору № 126-06 про закупівлю товарів за державні кошти від 12.06.2012р.

За участю представників:

від позивача: Веркаш Ю.М. (представник, довіреність б/н від 02.01.2013р.);

від відповідача: Боднар П.В. (представник, довіреність б/н від 10.12.2012р.).

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 27 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від позивача, так і від відповідача у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2012р. у справі №5027/886/2012 (суддя Байталюк В.Д.) позов Чернівецької обласної комунальної установи “Лікарня швидкої медичної допомоги” задоволено повністю за підставністю та обгрунтованістю. Розірвано договір про закупівлю товарів за державні кошти № 126-06 від 12.06.2012р. та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 073,00 грн. (а.с.62-63).

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, підприємство “Регіон ОПТ” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (а.с.72-75), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та припинити провадження у справі, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, зокрема, що відповідно до вимог ч.2 ст. 15 ГПК України справа повинна була розглядатись за місцезнаходженням відповідача, а за таких обставин суд першої інстанції зобов'язаний був, в порядку ч. 1 ст. 17 ГПК України, винести ухвалу про передачу справи за підсудністю. Крім цього, звертає увагу на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, вважає позовні вимоги необґрунтованими, а також вказує на те, що оскаржуваний договір припинив свою дію 31.12.2012р. у зв'язку з закінченням строку дії, а це є підставою для припинення провадження у справі.

Скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 96 ГПК України, позивач подав відзив на апеляційну скаргу, №252 від 12.02.2013р., в якому просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Вказує на те, що відкриття місцевим господарським судом провадження у даній справі спричинило порушення правил територіальної підсудності, проте апелянт не зазначав про це під час розгляду справи в суді першої інстанції, а відтак погодився на розгляд спору саме в Господарському суді Чернівецької області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2013р. апеляційну скаргу прийнято судом до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2013р.

В судове засідання 26.02.2013р. з'явились представники сторін, які підтримали свої доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, висловили свої думки з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм процесуального права, колегія суддів вирішила, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2012р. у справі №5027/886/2012 скасувати з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 13 ГПК України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцевими господарськими судами є господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

При цьому, розмежування компетенції між господарськими судами щодо розгляду справ відбувається з урахуванням правил підсудності. Підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками.

Загальні правила територіальної підсудності справ унормовані статтею 15 ГПК України, за приписами якої: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо (частина 1); справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача (частина 2); справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина 3).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є розірвання договору №126-06 про закупівлю товарів за державні кошти від 12.06.2012 р., укладеного між Чернівецькою обласною комунальною установою “Лікарня швидкої медичної допомоги”, м. Чернівці та підприємством “Регіон ОПТ” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України”, м. Київ (а.с.9-11).

Таким чином, підсудність цього спору повинна визначатись на підставі вимог ч. 2 ст.15 ГПК України - за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

В п. 20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" вказано, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно зі ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - документ, що містить відомості про юридичну особу або її відокремлені підрозділи, або фізичну особу - підприємця, визначені цим Законом, і використовується для їх ідентифікації під час провадження господарської діяльності та відкриття рахунку в банку; місце проживання фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою – підприємцем.

З наявної в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 465933, наданої відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2013р., вбачається, що місцезнаходженням підприємства “Регіон ОПТ” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” є – м.Київ, вул. Мельникова, буд.12 офіс 90.

Відповідно до ст.54 ГПК України місцезнаходження (для юридичних осіб або місце проживання (для фізичних осіб) повинні міститися і в позовній заяві.

Зі змісту позовної заяви (а.с.2-4) також вбачається, що підприємство “Регіон ОПТ” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мельникова, буд.12 офіс 90.

З огляду на наведене вище та приписи ч.2 ст.15 ГПК України даний спір відноситься до територіальної підсудності Господарського суду Київської області.

При зверненні до господарського суду за захистом свого порушеного або оспорюваного права і охоронюваного законом інтересу, зацікавлені особи зобов'язані дотримуватись вимог розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України щодо територіальної підсудності справ.

Оскільки господарсько-процесуальне законодавство України не передбачає інституту договірної підсудності щодо розгляду справ у господарських судах України, твердження позивача про те, що апелянт не заперечував проти розгляду спору Господарським судом Чернівецької області не приймається колегією суддів до уваги, як безпідставне та необґрунтоване.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно з пунктом 6 частини третьої ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо: рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 ГПК.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням процесуальних норм, тому його слід скасувати, а справу передати до Господарського суду Чернівецької області для виконання приписів ст.ст. 15, 17 ГПК України (ч. 3 п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» з наступними змінами та доповненнями).

При цьому, твердження скаржника про наявність правових підстав для припинення провадження у справі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки з огляду на все вищенаведене в сукупності Львівський апеляційний господарський суд не вирішував спору по суті.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на позивача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу підприємства “Регіон ОПТ” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2012р. у справі №5027/886/2012 скасувати.

3. Справу № 5027/886/2012 передати в Господарський суд Чернівецької області для виконання приписів ст.ст.15, 17 ГПК України.

4. Стягнути з Чернівецької обласної комунальної установи “Лікарня швидкої медичної допомоги” (м. Чернівці, вул. Фастівська, 2, ідентифікаційний код 02005740) на користь підприємства “Регіон ОПТ” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” (м. Київ, вул. Мельникова, 12, офіс 90, ідентифікаційний код 34820464) 536, 50 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Стягнути з Чернівецької обласної комунальної установи “Лікарня швидкої медичної допомоги” (м. Чернівці, вул. Фастівська, 2, ідентифікаційний код 02005740) в доход державного бюджету 37 грн. недоплаченого судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

6. На виконання постанови місцевому господарському суду видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 27 лютого 2013р.

Головуючий-суддя Краєвська М.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.