Ухвала суду № 29624349, 23.05.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2012 р. Справа № 2а-2278/09/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін, прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2011 р. у справі за позовом Прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс" про стягнення 125782,62 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто із товариство з обмеженою відповідальністю "Ліс" на користь Малинської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області заборгованість в сумі 125782,62 грн.

Не погоджуючись з даною постановою товариство подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Позивач та прокурор просять залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача просить задовольнити апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі, прокурора та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі атку перевірки №22/31871228 від 1.06.2004 року про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Ліс" за період з 01.02.2002 року по 31.12.2003 рік державною податковою інспекцією були прийняті податкові повідомлення-рішення: №00000226620 від 1.06.2004 року , яким донараховано податок на прибуток в сумі 81950 грн. та застосовано штраяні санкції в сумі 31618грн.; №0000192320/0 від 1.06.2004 року , яким за порушення норм регулювання обігу готівки застосовані штрафні санкції в сумі 14443,75 грн.; №0000012620/0 від 1.06.2004 року , яким донарахований прибутковий податок у розмірі 14663,08 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 29326,16 грн. За результатами оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень були прийняті нові податкові повідомленя-рішення №00000226620/3,№0000192320/3, №0000012620/3 від 6.12.2004 року.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 1 квітня 2010 року , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року в задоволенні позову ТОВ "Ліс" про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "Ліс" до ДПІ у Малинському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №00000226620/3,№0000192320/3, №0000012620/3 від 6.12.2004 року.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції посилаючись на положення ст.72 КАС України, виходив з того, що обставини справи встановлені судовими рішеннями ,які набрали законної сили і відповідачем не надано доказів сплати заборгованості в сумі 125782,62 грн.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 14 листопада 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 25.05.2012 року.

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокурор Малинського району в інтересах держави вул. Шевченка,1-б,м.Малин,Житомирська область,11604

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліс" вул.Огієнка б.51,м.Малин,Житомирська область,11600