Рішення № 29624100, 25.02.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2013 р. Справа № 911/352/13-г

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія “ВУСО”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта”, м. Вишгород

про стягнення 25 374,00 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Балдук А.О. - довіреність;

від відповідача: Науменко А.В. - довіреність;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія “ВУСО” (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” (далі – відповідач) про стягнення 25 374,00 грн. збитків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право регресу до відповідача про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача в судовому засіданні письмового відзиву на позов не надав, проте позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, додані до позовної заяви та у процесі розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (правонаступником якого виступає Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», далі - Страховик) і Заморевим Євгеном Вікторовичем (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 033777-02-21-01 від 16.09.2008 р., за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля SEAT CORDOBA, державний реєстраційний номер АХ 3386 ВО.

24 грудня 2009 р. в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля SEAT CORDOBA, державний реєстраційний номер АХ 3386 ВО, під управлінням Заморева Є.В. та автомобіля ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер АХ 2522 BE, під управління Омельченка Павла Сергійовича.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ЗАТ «СК «ВУСО» автомобіль SEAT CORDOBA, державний реєстраційний номер АХ 3386 ВО.

Згідно з довідкою про обставини ДТП виданої ВДАІ з обслуговування міста Харкова та ATI при ГУ МВС України в Харківській області від 13.01.2010 року, особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП "Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна", є водій Омельченко Павло Сергійович. Його вина встановлена Постановою Московського районного суду міста Харкова від 10.06.2010 р.

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (пп.4.1.1 Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 4.2 Договору страхування).

Відповідно до Рахунку № 343 ПП Макрушин Б.А від 19.01.2010 року та Наряд-заказу №9 ФОП Журавльов І.В. від 18.02.2010 року, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 25 844 грн. 00 коп.

Відповідно до Звіту № 14 від 22.02.2010 ФОП Петрушанко В.Ф. про оцінку розміру завданого збитку, вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 25 888 грн. 25 коп..

З матеріалів справи вбачається, що згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 25 844 грн. 00 коп. про що свідчать платіжні доручення № 6272 від 01.06.2010 p., № 6175 від 28.05.2010 p., № 6602 від 08.06.2010 p., № 6412 від 03.06.2010 p., № 6479 від 04.06.2010 p.

Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК "ВУСО" у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника від 25.12.2009 p., страхового акту № 2094-02 від 28.05.2010 р. та листа вигодонабувача.

Як зазначає позивач загальні витрати позивача на врегулювання страхового випадку становлять 25 844 грн. 00 грн.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу є правомірною та документально підтвердженою.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Омельченка П.С. на момент настання страхової події була застрахована в ТДВ «СК «Провіта» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8892859 (надалі - Поліс), то на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану з вини водія забезпеченого транспортного засобу у розмірі: 25 500,00 гривень (ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого) - 510 грн. (франшиза) = 24 990 грн.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля SEAT CORDOBA, державний реєстраційний номер АХ 3386 ВО у розмірі: 24 990,00 гривень.

Статтею 27 Закону України „Про страхування” встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Загальними підставами для накладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, є: настання шкоди; протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди; вина особи, яка заподіяла збитки.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 25 374 грн. 00 коп. грн. підлягає задоволенню частково в межах встановленого ліміту відповідальності відповідача за вирахуванням франшизи передбаченої полісом в сумі 24990 грн.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Набережна, 7; код ЄДРПОУ 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія “ВУСО” (83055, м. Донецьк, вул. Постишева. 60, 7-й поверх, п/р 26506000000761 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023; код ЄДРПОУ 31650052) 24990 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто) грн. збитків та судові витрати 1694 (одну тисячу шістсот дев’яносто чотири) грн. 46 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 28.02.2013 р.