YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Постанова № 2962355, 06.11.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

06.11.2008

Номер справи

22-а-12835/08

Номер документу

2962355

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ МИРНОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 листопада 2008 року справа № 22-а12835/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Старосуда М.І. при секретарі судового засідання

Кірсановій М.В.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1 - особисто

від першого відповідача: від другого відповідача:

не з'явився не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради

на постанову Димитровського міського суду Донецької області

від

19 серпня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-35/08 (суддя Перекупка І.Г.)

за позовом

ОСОБА_1

до

1)Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради 2)Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

про

визнання дій протиправними при визначені суми одноразової грошової допомоги, стягнення неотриманих сум

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 19 серпня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково, внаслідок чого стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради з розрахунку №35210044001460 ГУДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 25953304, МФО 834016 на користь ОСОБА_1, недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2003-2007 роки у розмірі 5363 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач є інвалідом 3 групи внаслідок хвороб, які пов'язані з участю в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням категорії 1 НОМЕР_1 від 29 жовтня 1997 року (арк. справи 3).

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - спеціальний закон).

Порядок надання щорічної допомоги регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 3 групи допомоги у розміри чотири мінімальних заробітних плат.

Дію частини четвертої статті 48 наведеного Закону зупинено на 2006 рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із Законом України № 3235-4 від 20 грудня 2005 року, внаслідок чого відсутні правові підстави вважати порушеними права позивача щодо невиплати відповідачем одноразової щорічної допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати у 2006 році. Зазначена норма протягом 2003 - 2005 та 2007 років (спірні періоди) була чинною і підлягає застосуванню.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1 Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту 30 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким була зупинена дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007 році.

Однак, при розрахунку суми одноразової щорічної допомоги за 2003- 2007 рік судом першої інстанції невірно стягнув цю допомогу за 2006 рік, оскільки дію частини четвертої статті 48 наведеного Закону зупинено на 2006 рік в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із Законом України № 3235-4 від 20 грудня 2005 року. Але зазначена норма протягом 2003- 2005, 2007 років (спірні періоди) була чинною і підлягає застосуванню

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сума недоплати одноразової щорічної допомоги у розмірі 4053 грн 50 коп., а саме за 2003 рік (185грн х4)=740грн.-21грн.50коп. грн.=718грн. 50коп.., за 2004 рік (205 грн. х4)= 820 грн.-21грн 50 коп.= 798 грн. 50 коп., за 2005 рік (262 грн. х4)=1048грн -21грн 50 коп. =1026 грн 50 коп., за 2007 рік (400грн х4)=1600грн. -90 грн. = 1510 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в частині визначення розміру одноразової щорічної допомоги на оздоровлення позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2003-2007 роки постанова прийнята з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

Також, судом першої інстанції у резолютивній частині постанови суду не визначено, що стягнення одноразової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні в цієї частині.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради на постанову Димитровського міського суду від 19 серпня 2008 року у справі № 2-а-35/08 - задовольнити частково.

Постанову Димитровського міського суду від 19 серпня 2008 року у справі № 2-а-35/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради про стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2003-2007 роки у розмірі 5363 грн 50 коп. - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради - задовольнити частково.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 щорічну компенсацію на оздоровлення за 2003 - 2005 та 2007 роки у розмірі 4053 грн. 50 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 листопада 2008 року. Повний текст постанови складений у нарадій кімнаті 6 листопада 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

М.І. Старосуд

З оригіналом згідно:

Суддя Р.Ф. Ханова

Часті запитання

Який тип судового документу № 2962355 ?

Документ № 2962355 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 2962355 ?

Дата ухвалення - 06.11.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2962355 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2962355 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2962355, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 2962355, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.11.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 2962355 відноситься до справи № 22-а-12835/08

Це рішення відноситься до справи № 22-а-12835/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ МИРНОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2955782

Наступний документ : 2962357

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;