Постанова № 29623443, 26.02.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р.

Справа № 5017/1909/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 26.02.2013р.:

від позивача: не з’явилися;

від відповідачів: Баштовий В.Б., довіреність №16 від 02.01.2013р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеська залізниця»

на рішення господарського суду Одеської області

від 19 листопада 2012 року

по справі №5017/1909/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК»

до відповідача: Державного підприємства «Одеська залізниця»

про стягнення 25368,68 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладався на 22.01.2013р., 05.02.2013р. та 26.02.2013р..

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги продовжено до 26.02.2013р..

В судовому засіданні 26.02.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.11.2011р. по справі №5017/1909/2012 задоволено позов ТОВ «Істек» до ДП «Одеська залізниця» про стягнення 25368,68 грн.: стягнуто з ДП «Одеська залізниця» на користь позивача 24367,65 грн. вартості недостачі вантажу, витрати зі сплати судового збору у сумі 1545,12 грн., з посиланням на те, що 07.12.2011р. зі станції відправлення Горлівка Донецької залізниці ТОВ «ІСТЕК» (відправник) відправлений на адресу ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт» (одержувач) вантаж – горішок коксовий (клас добірності 10-25 мм) в т.ч. у вагоні № 66710641 у кількості 47600 кг, що підтверджується залізничною накладною № 51834216, відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать, що горішок коксовий навантажений у вагон засобами вантажовідправника навалом, у вологому стані, вантаж змерзається, вантаж розміщено й закріплено згідно з п. 1-3,5,6,8 р. 2 прил. 14 СМГС гл.1 п. 4.1., 4.3,4.11, 7.1, 7.3,8.2. Маркування вантажу здійснено по всій площі вагону. Під час перевезення цього вантажу на станції Тимково Одеської залізниці складений акт загальної форми №2993 від 15.12.2011р., згідно з яким при контрольному переваженні вагону № 66710641 на тензометричних вагах встановлено нетто по документу 47600 кг, тара 21500 кг, брутто по протоколу 59000 кг. При огляді з оглядової вишки виявлено вантаж завантажений у вагон навалом, на поверхні вантажу наявні поглиблення до підлоги вагону, маркування наявне, в місцях поглиблення маркування відсутнє. По документу маркування значиться - промарковане вапном по всій площі вагону. При огляді у парці станції виявлено праворуч по ходу потягу між 6-м вивантажувальним люком та поперечною балкою зазор шириною 80 мм, по всій довжині люка. Між 5 вивантажувальним люком та шкворневою балкою наявний зазор шириною 25 мм по всій довжині люка. Ліворуч по ходу потягу наявний зазор між 4-м вивантажувальним люком та поперечною балкою по всій довжині люка. Зазори були раніше закладені папером, що намок та розірвався. Двері щільно заварені, інші люки закриті, на момент огляду вагону теча вантажу відсутня. Зазори закриті паклею та дошкою ззовні вагону по ст. Тимково. Вагон простоює в очікуванні маневрового локомотиву для подачі на знеструмлену колію та переваження на статистичних вагах. При подачі вагону № 66710641 на знеструмлену колію виявлено, що вантаж завантажений у вагон вище бортів на 600 мм. Ліворуч по ходу потягу над 4-5-6 вивантажувальними люками наявні поглиблення довжиною 5600 мм, глибиною 1260 мм, шириною – по всій ширині вагону. Праворуч по ходу потягу над 5-6 вивантажувальними люками наявний зазор довжиною 5200 мм, глибиною 2100 мм, шириною 2750 мм. Зазори додатково перекриті зсередини вагону дошками та паклею по ст. Тимково. Поглиблення промарковані вапном по ст. Тимково. Вагон відчеплений по ст. Тимково для складання комерційного акту. Про виявлені обставини на станції Тимково Одеської залізниці складений акт загальної форми №2994 від 15.12.2011р. Також на станції Тимково Одеської залізниці складений акт про технічний стан вагону № 118 від 15.12.2011р., в якому встановлено, що вагон № 66710641 технічно справний, а також зроблений висновок про можливість втрати, псування вантажу внаслідок наявних зазорів: ліворуч по ходу потягу наявний зазор між кришкою 4-го вивантажувального люка та поперечною балкою шириною 60 мм та по всій довжині кришки люка, праворуч по ходу потягу наявний зазор між кришкою 6-го вивантажувального люка та поперечною балкою шириною 80 мм та по всій довжині кришки люка, між кришкою 5-го вивантажувального люка та шкворневою балкою наявний зазор шириною 25 мм та по всій довжині кришки люка. Вантажовідправник перед завантаженням наявні зазори міг бачити, але заходів по усуненню не вжив. У комерційному акті АА №057438/182/413, який складений на станції Тимково Одеської залізниці 15.12.2011р., встановлено недостачу вантажу у кількості 10560 кг, наявність поглиблень ліворуч по ходу потягу над 4,5,6 – ими вивантажувальними люками довжиною 5600 мм, шириною - по всій ширині вагону, глибиною 1260 мм, праворуч по ходу потягу над 5,6 – ими вивантажувальними люками довжиною 5200 мм, шириною 2750 мм, глибиною 2100 мм; відсутність маркування у поглибленнях; наявність зазору між кришкою 4-го вивантажувального люка та поперечною балкою шириною 60 мм та по всій довжині кришки люка, праворуч між кришкою 6-го вивантажувального люка та поперечною балкою шириною 80 мм та по всій довжині кришки люка, між кришкою 5-го вивантажувального люка та шкворневою балкою шириною 25 мм та по всій довжині кришки люка, які раніше були закладені картонним папером, який намок і розірвався. Обставини, які встановлені в актах загальної форми та у комерційному акті про наявність поглиблень вантажу та відсутність маркування у цих поглибленнях, свідчать про наявність підстав для покладення відповідальності за недостачу вантажу на перевізника. При цьому, господарським судом не прийнято до уваги в якості підстав для покладення відповідальності за недостачу вантажу на вантажовідправника обставини щодо наявності зазорів у вагоні №66710641, оскільки про непридатність вагонів у комерційному призначенні йдеться у випадку псування або пошкодження вантажу, а не його втрати, і тому наявність зазорів у вагоні не може бути підставою для відповідальності вантажовідправника. Посилання відповідача на те, що позивач не надав до суду контракт №171/2011 від 08.11.2011р. та специфікацію №1, господарським судом до уваги не прийнято, оскільки вказаний контракт та специфікація не мають відношення для вирішення даного спору по суті, підставою якого є неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором перевезення вантажу. Більш того, про наявність контракту та специфікації, зазначено у п.15 залізничної накладної «Відмітки не обов’язкові для залізниці». Окрім того, вказаний контракт №171/2011 від 08.11.2011р. та специфікація №1 надані до суду позивачем і наявні у справі. Згідно з розрахунком позивача, який здійснений у заяві про уточнення та зменшення позовних вимог від 18.07.2012р. за вх.№22191/2012, вартість відповідальної недостачі вантажу у вагоні №66710641 становить 24367,65 грн. Вартість відповідальної недостачі вантажу визначена на підставі довідки вантажовідправника, що відповідає вимогам ст.115 Статуту залізниць України, згідно з якою вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулася Одеська залізниця з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2012р. по справі №5017/1909/2012, прийняти нове рішення, в якому відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що господарським судом першої інстанції не з’ясовано важливі обставин, що мають суттєве значення для об’єктивного вирішення даної справи, неправильно зробив оцінку доказів по справі та не застосував норми матеріального права, ст. ст. 31-32, 105, 111, 115, 129 Статуту залізниць України, що призвело до прийняття незаконного рішення. Господарським судом не враховано той факт, що в технічному відношенні, як зазначено в акті №118 від 15.12.2011р. Одеської залізниці, вагон №66710641, справний, але не підготований для перевезення даного виду вантажу, що є порушенням ст. 31 Статуту залізниць України вантажовідправником, у зв’язку з чим втрата вантажу в процесі перевезення можлива у зв’язку з неякісним закриттям щілин вантажовідправником у вагоні №66710641 – папером, який розмок та розірвався, що призвело до втрати вантажу. Підпункт 6.6.6 Інструкції по підготовці вантажних вагонів до перевезень від 07.05.2002р. передбачає, що кришки люків повинні закриватись щільно, місцеві зазори між кришкою люка і площиною її прилягання допускаються не більше 5 мм, в даному випадку відправник цього не зробив, що призвело до втрати вантажу в процесі перевезення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2012р. по справі №5017/1909/2012 зобов’язано позивача – ТОВ «ІСТЕК» надати до суду оригінал накладної №51834216 від 07.12.2011р. з додатком.

21.01.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «ІСТЕК» надійшло клопотання про витребування з господарського суду Одеської області справи №5017/1989/2012 для огляду доказів, оскільки у матеріалах даної справи знаходиться оригінал накладної №51834216 від 07.12.2011р..

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2012р. по справі №5017/1909/2012 розгляд апеляційної скарги ДП «Одеська залізниця» відкладено на 05.02.2013р. та витребувано з господарського суду Одеської області справу №5017/1989/2012 за позовом ТОВ «Істек» до ДП «Одеська залізниця» про стягнення збитків для огляду доказів.

28.01.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5017/1989/2012 за позовом ТОВ «Істек» до ДП «Одеська залізниця» про стягнення збитків, проте в матеріалах даної справи відсутній оригінал накладної №51834216 від 07.12.2011р., оскільки до позовної заяви ТОВ «Істек» додало копію накладної №51834216 від 07.12.2011р. (арк. спр. 6-7 т. І).

Відповідно до п. 7 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. № 01-8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства» принцип належності та допустимості доказів, встановлений у ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, полягає у тому, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Пункт 130 Статуту залізниць України встановлює право вантажовідправника або вантажоодержувача заявляти претензію або позов до залізниці у разі втрати, недостачі, псування або пошкодження вантажу лише за умови подання оригіналів накладної, квитанції про приймання вантажу, багажної і вантажобагажної квитанції та комерційного акту. Оскільки оригінали цих документів є правовстановлюючими, розглядати такі позови по їх копіях, навіть належним чином завірених, є порушенням вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України. Інші докази по справі, наприклад, договір, специфікація, рахунок, платіжне доручення, приймальний акт тощо можуть прийматися у належним чином засвідчених копіях.

У зв’язку з відсутністю у матеріалах справи оригіналу накладної №51834216 від 07.12.2011р., необхідністю витребування вказаного документів, нез’явленням представника ТОВ «Істек» в судове засідання, апеляційний господарський суд ухвалою від 05.02.2013р. зобов’язав позивача – ТОВ «ІСТЕК» надати до суду оригінал накладної №51834216 від 07.12.2011р. з додатком.

05.02.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду від ДП «Одеська залізниця» надійшли клопотання про продовження строку на 15 днів згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2013р. по справі №5017/1909/2012 розгляд апеляційної скарги ДП «Одеська залізниця» продовжено на 15 днів.

ТОВ «ІСТЕК» належним чином повідомлене про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 11.12.2012р., 26.12.2012р., 08.02.2013р. проте позивач своїх представників в судове засідання не направив, про поважні причини неявки в судові засідання не повідомив, витребуваних судом доказів не надав та правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ДП «Одеська залізниця», заслухавши представника відповідача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення господарського суду першої інстанції скасувати, позов ТОВ «Істек» залишити без розгляду з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що між ТОВ «Істек» (постачальник) та ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» (покупець) укладено контракт від 08.11.2011р. №96/01/24673дс, за яким ТОВ «Істек» зобов’язалось продати, а покупець – придбати коксову продукцію – горішок коксовий, згідно з п. п. 3.1. та 4.1 контракту ціна на товар встановлюється у специфікаціях, а поставка здійснюється на умовах СРТ залізниця станція порту перевалки.

Відповідно до специфікації від 08.11.2011р. №1 до вказаного контракту ТОВ «Істек» зобов’язалося поставити товар на умовах СРТ залізнична станція Ізмаїл (експ) Одеської залізниці за ціною 2284,85 грн. без ПДВ за 1 тону сухої ваги, вантажоодержувач – ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт».

07.12.2011р. зі станції відправлення Горлівка Донецької залізниці ТОВ «Істек» (відправник) відправлено на адресу ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт» (одержувач) вантаж – горішок коксовий (клас добірності 10-25 мм) у трьох вагонах, в т.ч. у вагоні №66710641 у кількості 47600 кг, що підтверджується залізничною накладною №51834216.

Відповідні відмітки у гр.гр. 7, 20, 28 вказаної залізничної накладної свідчать, що горішок коксовий навантажений у вагон засобами вантажовідправника навалом, у вологому стані, вантаж змерзається. Вантаж розміщено й закріплено згідно з п. 1-3,5,6,8 р. 2 прил. 14 СМГС гл.1 п. 4.1., 4.3,4.11, 7.1, 7.3,8.2, навантажено шапкою, маркування вантажу здійснено по всій площі вагону, тара перевірена.

Під час перевезення цього вантажу на станції Тимково Одеської залізниці складений акт загальної форми №2993 від 15.12.2011р., згідно з яким при контрольному переваженні вагону № 66710641 на тензометричних вагах встановлено нетто по документу 47600 кг, тара 21500 кг, брутто по протоколу 59000 кг. При огляді з оглядової вишки виявлено вантаж завантажений у вагон навалом, на поверхні вантажу наявні поглиблення до підлоги вагону, маркування наявне, в місцях поглиблення маркування відсутнє. По документу маркування значиться - промарковане вапном по всій площі вагону. При огляді у парці станції виявлено праворуч по ходу потягу між 6-м вивантажувальним люком та поперечною балкою зазор шириною 80 мм, по всій довжині люка. Між 5 вивантажувальним люком та шкворневою балкою наявний зазор шириною 25 мм по всій довжині люка. Ліворуч по ходу потягу наявний зазор між 4-м вивантажувальним люком та поперечною балкою по всій довжині люка. Зазори були раніше закладені папером, що намок та розірвався. Двері щільно заварені, інші люки закриті, на момент огляду вагону теча вантажу відсутня. Зазори закриті паклею та дошкою ззовні вагону по ст. Тимково. Вагон простоює в очікуванні маневрового локомотиву для подачі на знеструмлену колію та переваження на статистичних вагах.

При подачі вагону № 66710641 на знеструмлену колію виявлено, що вантаж завантажений у вагон вище бортів на 600 мм. Ліворуч по ходу потягу над 4-5-6 вивантажувальними люками наявні поглиблення довжиною 5600 мм, глибиною 1260 мм, шириною – по всій ширині вагону. Праворуч по ходу потягу над 5-6 вивантажувальними люками наявний зазор довжиною 5200 мм, глибиною 2100 мм, шириною 2750 мм. Зазори додатково перекриті зсередини вагону дошками та паклею по ст. Тимково. Поглиблення промарковані вапном по ст. Тимково. Вагон відчеплений по ст. Тимково для складання комерційного акту. Про виявлені обставини на станції Тимково Одеської залізниці складений акт загальної форми №2994 від 15.12.2011р.

Також на станції Тимково Одеської залізниці складений акт про технічний стан вагону № 118 від 15.12.2011р. в якому встановлено, що вагон № 66710641 технічно справний, а також зроблений висновок про можливість втрати, псування вантажу внаслідок наявних зазорів: ліворуч по ходу потягу наявний зазор між кришкою 4-го вивантажувального люка та поперечною балкою шириною 60 мм та по всій довжині кришки люка, праворуч по ходу потягу наявний зазор між кришкою 6-го вивантажувального люка та поперечною балкою шириною 80 мм та по всій довжині кришки люка, між кришкою 5-го вивантажувального люка та шкворневою балкою наявний зазор шириною 25 мм та по всій довжині кришки люка. Вантажовідправник перед завантаженням наявні зазори міг бачити, але заходів по усуненню не вжив.

У комерційному акті АА №057438/182/413, який складений на станції Тимково Одеської залізниці 15.12.2011р., встановлено недостачу вантажу у кількості 10560 кг, наявність поглиблень ліворуч по ходу потягу над 4,5,6 – ими вивантажувальними люками довжиною 5600 мм, шириною - по всій ширині вагону, глибиною 1260 мм, праворуч по ходу потягу над 5,6 – ими вивантажувальними люками довжиною 5200 мм, шириною 2750 мм, глибиною 2100 мм; відсутність маркування у поглибленнях; наявність зазору між кришкою 4-го вивантажувального люка та поперечною балкою шириною 60 мм та по всій довжині кришки люка, праворуч між кришкою 6-го вивантажувального люка та поперечною балкою шириною 80 мм та по всій довжині кришки люка, між кришкою 5-го вивантажувального люка та шкворневою балкою шириною 25 мм та по всій довжині кришки люка, які раніше були закладені картонним папером, який намок і розірвався.

При надходженні вантажу у вагоні № 66710641 на станцію призначення Ізмаїл Одеської залізниці, різниці між комерційним актом, складеним на станції Тимково Одеської залізниці не виявлено, про що свідчить відповідний запис у комерційному акті, та вантаж виданий одержувачу, який в свою чергу передав право на пред’явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України. Вантажовідправником поданий позов до суду про відшкодування вартості недостачі вантажу з перевізника.

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем у заяві про уточнення та зменшення позовних вимог від 18.07.2012р. за вх.№22191/2012, маса відповідальної недостачі, із врахування норми недостачі 2% маси нетто вантажу, а також із врахуванням вологості вантажу 7,5%, становить 8887,40 кг, а її вартість 24367,65 грн., виходячи із вартості вантажу 2284,85 грн., яка встановлена у довідці ТОВ «Істек» від 16.07.2012р. №01-1014.

Наведене стало підставою для звернення ТОВ «Істек» до господарського суду Одеської області з позовом до ДП «Одеська залізниця» про стягнення 24367,65 грн..

Дослідивши обставини справи та проаналізувавши законодавство, що регулює вказані правовідносини, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

В силу вимог ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 6 Статуту залізниць України залізнична накладна № 51834216 від 07.12.2011р. свідчить про укладення між ТОВ «Істек» та ДП «Одеська залізниця» (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким є ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт».

Накладною, відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, є основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Між тим, в матеріалах справи відсутній оригінал накладної №51834216 від 07.12.2011р. з додатком.

Відповідно до п. 7 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. № 01-8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства» принцип належності та допустимості доказів, встановлений у ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, полягає у тому, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Пункт 130 Статуту залізниць України встановлює право вантажовідправника або вантажоодержувача заявляти претензію або позов до залізниці у разі втрати, недостачі, псування або пошкодження вантажу лише за умови подання оригіналів накладної, квитанції про приймання вантажу, багажної і вантажобагажної квитанції та комерційного акту. Оскільки оригінали цих документів є правовстановлюючими, розглядати такі позови по їх копіях, навіть належним чином завірених, є порушенням вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України. Інші докази по справі, наприклад, договір, специфікація, рахунок, платіжне доручення, приймальний акт тощо можуть прийматися у належним чином засвідчених копіях.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2012р. по справі №5017/1909/2012 зобов’язано позивача – ТОВ «Істек» надати до суду оригінал накладної №51834216 від 07.12.2011р. з додатком.

21.01.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «Істек» надійшло клопотання про витребування з господарського суду Одеської області справи №5017/1989/2012 для огляду доказів, оскільки у матеріалах даної справи знаходиться оригінал накладної №51834216 від 07.12.2011р..

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2012р. по справі №5017/1909/2012 розгляд апеляційної скарги ДП «Одеська залізниця» відкладено на 05.02.2013р. та витребувано з господарського суду Одеської області справу №5017/1989/2012 за позовом ТОВ «Істек» до ДП «Одеська залізниця» про стягнення збитків для огляду доказів.

28.01.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5017/1989/2012 за позовом ТОВ «Істек» до ДП «Одеська залізниця» про стягнення збитків, проте в матеріалах даної справи відсутній оригінал накладної №51834216 від 07.12.2011р., оскільки до позовної заяви ТОВ «Істек» додало копію накладної №51834216 від 07.12.2011р. (арк. спр. 6-7 т. І).

У зв’язку з відсутністю у матеріалах справи оригіналу накладної №51834216 від 07.12.2011р., необхідністю витребування вказаного документів, апеляційний господарський суд ухвалою від 05.02.2013р. зобов’язав позивача – ТОВ «Істек» надати до суду оригінал накладної №51834216 від 07.12.2011р. з додатком.

Між тим, ТОВ «Істек» вимог ухвал апеляційного господарського суду не виконало, витребувані ухвалами документи не надало.

Відповідно до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання про щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що без витребуваних у позивача документів неможливо розглянути дану справу, оскільки витребувана залізнична накладна №51834216 від 07.12.2011р. з додатком є правовстановлюючим документом, проте позивачем - ТОВ «Істек» не було виконано вимог ухвал Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2012р. та 05.02.2012р., якими суд зобов’язав ТОВ «Істек» надати оригінал залізничної накладної, також позивачем не наведено поважних причин неможливості подання витребуваних судом документів, наведене є підставою для скасування рішення господарського суду Одеської області та залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2012р. по справі №5015/1909/2012 – скасувати, позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 81, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2012р. по справі №5017/1909/2012 скасувати.

Позов ТОВ «Істек» до ДП «Одеська залізниця» про стягнення 25368,68 грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ТОВ «Істек» (83028, м. Донецьк, вл. Майська, 66, код ЄДРПОУ 32510349) на користь ДП «Одеська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 804 (вісімсот чотири) грн. 75 клоп..

Зобов’язати господарський суд Одеської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складений та підписаний 27.02.2013р..

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя О.Т. Лавренюк