Постанова № 29623302, 20.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

20 лютого 2013 року 16:06 Справа № 2а-5995/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", вул.Чигрина 159, м.Миколаїв, 54003;доСДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві ДПС, вул.Чкалова 20, м.Миколаїв, 54009;проскасування податкового повідомлення - рішення від 27.07.12р. №0000440260;

За участю представників:

Від позивача: Байда В.В., довіреність №04/832 від 27.02.12р.;

Від позивача: Мануйлова І.О., довіреність №04/888 від 20.02.13р.;

Від відповідача: Гузенко А.М., довіреність №530/9/10-021 від 01.08.12р.;

Від відповідача: Разсуковський Ю.В., довіерність №488/8/10-02 від 02.02.13р.;

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" пред'явлено позов до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків в м.Миколаєві Державної податкової служби з вимогою про скасування податкового повідомлення - рішення від 27.07.2012р. №0000440260.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення - рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві ДПС від 27.07.2012р. №0000440260 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 15626655грн. 70коп. та в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 352179грн. 96коп. підтримав (а.с.3-8, 120-124).

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що повідомлення-рішення від 27.07.2012р. № 0000440260 прийнято у відповідності до законодавства, перевірка проведена в порядку та у спосіб передбачений законодавством (а.с.106-111).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, адміністративний суд -

встановив:

В період з 23.04.12р. по 14.06.12р. відповідачем було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності позивача з 01.01.11р. по 31.12.11р.

За наслідками перевірки складено акт від 13.07.12р. №76/26/05410263 (далі - Акт перевірки) (а.с.12-82) та прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.07.12р. №0000440260 на суму 15989926,41грн. донарахованих зобов'язань з ПДВ, в тому числі штрафних санкцій 352351,63грн.

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення №0000440260 на думку відповідача були наступні порушення з боку позивача (а.с.10):

- заниження ПДВ за період з 01.01.11р. по 31.12.11р. на загальну суму 15637574,78грн. внаслідок порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10, ст.201 ПКУ.

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку але скарги були залишені без розгляду (а.с.90-102).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно з нормами ПКУ, за касовим методом здійснюються операції, перелічені у п.187.10 ст.187 ПКУ, а саме: платники податку, які постачають газ природний (крім скрапленого), фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також: житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим подібним платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості (далі - ЖЕКи), датою виникнення податкових зобов'язань є дата зарахування коштів на банківський рахунок платника податку, а датою виникнення права на податковий кредит є дата списання коштів з банківського рахунка в оплату придбаних товарів/послуг. Зазначене правило визначення дати виникнення податкових зобов'язань поширюється також на операції з постачання зазначених товарів/послуг для ЖЕКів та бюджетних установ, що отримують такі товари/послуги, якщо вони зареєстровані як платники податку.

Відповідно до пп.14.1.266 п.14.1 ст.14 ПКУ, касовий метод для цілей оподаткування згідно з р.V ПКУ - це метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Таким чином, платник податку, що здійснює операції з постачання товарів/послуг категоріям споживачів, визначеним у п.187.10 ст.187 ПКУ, визначає податкові зобов'язання та податковий кредит за касовим методом.

Судом встановлено, що в акті перевірки податковим органом не взято до уваги, що позивачем до складу податкового кредиту по взаємовідносинам із ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 31301827) (далі ДК "Газ України") було віднесено суми податку із застосуванням касового методу, із сум коштів, які були списані з банківського рахунку в оплату придбаних товарів/послуг, що підтверджується платіжними документами та банківськими виписками рахунку (а.с.87-89, 125-138).

Крім того, відповідно до норми п.198.6. ст.198 ПКУ "Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку."

Також нормою п.198.6. ст.198 ПКУ зазначено, що "У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону."

Судом встановлено, що податковому органу під час проведення перевірки було надано оригінали податкових накладних, отриманих від ДК "Газ України". Факт надання податкових накладних до перевірки визначено в пп.3.2.2. Акту перевірки. Зазначене також не було заперечене відповідачем у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, платник податку, що здійснює операції з постачання товарів/послуг категоріям споживачів, визначеним у п.187.10 ст.187 ПКУ, при погашенні кредиторської заборгованості за придбані товари/послуги шляхом проведення розрахунків з постачальниками має право протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка такого платника ПДВ віднести до складу податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними, що були отримані ним при придбанні товарів/послуг у минулих роках, за умови, що з дати виписки таких накладних не минуло більше 1095 днів.

Всі надані до перевірки податкові накладні отримані від ДК "Газ України" відповідно до п.201.10 ст.201 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Порядком ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.10р. №1002 не визначено окремих вимог, щодо відображення в реєстрі операцій, щодо яких застосовується касовий метод.

Щодо встановлених розбіжностей між податковими накладними віднесеними до складу податкового кредиту за перевіряємий період з 01.01.11р. по 31.12.11р., відображеними у реєстрі податкових накладних ПАТ "Миколаївгаз" та зареєстрованими податковими накладними контрагентом ДК "Газ України" у Єдиному реєстрі податкових накладних, то необхідно зазначити, що відповідно до п.10 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.10р. №1002 у розділі II реєстру виданих та отриманих податкових накладних (далі - Реєстр) відображаються отримані податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, а також інші документи, на підставі яких здійснюється облік операцій з придбання товарів/послуг такими документами є товарні чеки або інші розрахункові документи, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг. У відповідності до зазначеного, позивачем до реєстру податкових накладних було внесено відповідну суму оплати на користь ДК "Газ України" за поставлений природний газ виключно для подальшої реалізації населенню, та природний газ для подальшої реалізації установам та організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів що підтверджується платіжними документами та банківськими виписками рахунку. (а.с.125-138).

Крім того, в Акті перевірки зазначено, що позивачем в порушення п.44.1 ст.44, ст.3, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ за період з березня по грудень 2011р. завищено податковий кредит з ПДВ на суму 1583119грн. в результаті порушень, наведених у пп.3.1.2. Акту перевірки та у зв'язку із тим, що в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю документів, що засвідчують транспортування, якість товару, оприбуткування та зберігання товарів (зрідженого газу).

Суд не погоджується із зазначеним висновком відповідача з огляду на те, що податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ "ГазУкраїна-2009" (код 36308214) позивачем сформовано відповідно до вимог ПКУ. У відповідності до ст.198 ПКУ право платника податку на податковий кредит повинно підтверджуватися наявністю податкових накладних і тим, що отримані товари використовуються в оподаткованих ПДВ операціях.

Отримані податкові накладні, оформлені постачальником товару (скрапленого газу) у повній відповідності до ст.201 ПКУ, наказу ДПА України від 21.12.10р. №969, наказу Мінфіну від 01.11.11р. №1379 та надані під час проведення перевірки.

На виконання умов договору на поставку скрапленого газу від 01.06.10р. №01/06/03-10, укладеного між позивачем та ТОВ "ГазУкраїна-2009", останнім для було поставлено скраплений газ, що підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами, а саме актами приймання-передачі товару до договору №01/06/03-10, видатковими накладними, прибутковими накладними тощо.

Крім того, розрахунки за отриманий товар між покупцем та контрагентом проведено в безготівковій формі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та банківськими виписками рахунку. Отже, на час існування взаємовідносин між підприємством та ТОВ "ГазУкраїна-2009", останнє мало цивільну правоздатність, чинну державну реєстрацію, реєстрацію платника ПДВ та не було позбавлено права укладати будь-які угоди у відповідності із вимогами чинного законодавства.

Судом також було взято до уваги Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року по справі №2а-7985/11/1470 за позовом позивача до відповідача про скасування податкового повідомлення рішення від 08.07.2011 року №0000203900 (а.с.168-173).

Зазначеною Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду було встановлено, що угоди між позивачем та ТОВ "ГазУкраїна - 2009" щодо постачання скрапленого газу були реальними та товарними.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також взято до уваги, що позивач в судовому засіданні не заперечив проти податкового повідомлення - рішення в частині безпідставного завищення суми податкового кредиту в розмірі 10919,08грн. (та, відповідно, штрафної санкції в сумі 171,67грн.) в результаті подвійного включення до складу податкового кредиту по певним постачальникам (а.с.44).

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач не в повній мірі довів суду законність, обґрунтованість та пропорційність прийнятого рішення.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, а порушені права та інтереси позивача - такими, що підлягають відповідному судовому захисту.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків в м.Миколаєві Державної податкової служби від 27.07.12р. №0000440260 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 15.626.655грн. 70коп. та в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 352179грн. 96коп.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" сплачений судовий збір в розмірі 2144грн. 50коп.

4. В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зіньковський О.А.

Вступну та резолютивну частини постанови

складено в нарадчій кімнаті і проголошено

в присутності представників сторін 20.02.13р.

Повний текст постанови складено та підписано 22.02.13р.