Постанова № 29623228, 06.02.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/8128/12

категорія 8.1

06 лютого 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В. ,

при секретарі - Лукач В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" про стягнення 51456,33 грн.,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" 51456,33 грн. податкового боргу по орендній платі за землю. В обгрунтування позову зазначає, що відповідач у законодавчо встановлені строки не сплатив, самостійно визначене у поданій позивачеві податковій декларації з плати за землю за 2012 рік (лютий-серпень 2012 року) податковий борг у сумі 50898,61 грн..Крім того за відповідачем рахується борг у вигляді штрафу - 100 грн. та 457,72 грн. несплаченої пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Грошове зобов'язання в сумі 51456,33 грн., відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, вважається податковим боргом.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 112,136, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" на користь держави в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції 51456,33 грн. податкового боргу.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Г.В. Чернова